「10万円の特別定額給付金、40万人が申請せず」記事へのコメント

99.7％

[simon (1336)]

投票率もこれくらいいってくれたらねえ

コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだと思うけど、そういうこと言うと「乞食か」みたいな批判を受けるんだが
そういう批判をしてる連中もほとんどが定額給付金10万円を受け取ってると思うとなんだかにっこりできますね。

Re:

[nnnhhh (47970)]

なんで定額給付したら抑制できるの?
今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの

批判はするけど貰うもんは貰ってちゃんと使うよ
別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな
賛成でない政策でも決まれば従うのが民主主義だよね

しかしまたもらっちゃったらさすがに使うあてがないな…
一番パッと使えるのは旅行とかなんだけどそれが塞がれてるからなぁ
なんかおいしい物でも取るのか…

Re:

[Anonymous Coward]

貧困世帯については生活保護があるので実際には給付金は要らないんですよ。

必要なのは生活保護のラインから上にいる人たち。
もちろん経済的余裕のある人たちのラインより下。

なぜかって？
コロナ禍では社会全体が一気にガクンと落ち込んだわけです。

ここで豊かではないが貧しく慎ましい生活をしていた人達が生活保護レベルに陥ります。
生活保護を受けるには実はハードルがあります。
これまで維持できていたのに生活保護を受けることで抜け出すことが困難になります。

たとえば家を売る、車を手放す、貯蓄（子供の学資など）を全部吐き出す、など。
これをやるまでになると、なかなか元の暮らしは取り戻せなくなります。
給付金は一時的ながら、なかなか這い上がれない生活保護に陥ることから救う効果がありました。

でも、やはり１回限りの10万円じゃ全然足りなくて、生活保護受給者が急増してますけどね。

Re:99.7％

[nnnhhh (47970)]

「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」
からの
「なんで定額給付したら抑制できるの?」
って話の流れなのに、このコメントに限らず「前回の」定額給付の話をしたがる人が多すぎる
なんでなんだろう?

給付が抑止できる理由を書いたのは1人だけという驚き

しかも全員給付に反対だとは書いたが
「前回の給付はホントにクソだった」とか書いてるわけでさえないのになぁ
賛成でなければ絶対反対とかそういうもんじゃないでしょ?
経済対策にならんことも無いだろうと頑張って使いましたよ
その多くは貯金されてしまってカンフル剤としては弱かったようですけどね

一回限りの10万円にしたく無けりゃあ財源は同じでも対象を半分にすりゃ20万、1/3にすりゃ30万なのにわざわざ対象を広げたい理由がわからないわ