アカウント名:
パスワード:
やらない（しらない）のですが、この手法はやってはダメという判断がわからん。
ソースぐらい読みなよ。
一度に多数の電話がかけられて回線が混み合い通信状態が不安定にならないよう、規約の中で、一方的な発信や機械的な発信により、一定時間内に長時間または多数の通信を一定期間継続するときなどはプランの対象外になると定めています。
ソースぐらい読みなよ。っていう話ではなくおれが書いたのは一般常識の話ではないのよ。
規約のはなしであれば、プラン対象外にすればイイだけでしょ？それが不正使用にあたるという理屈が分からんって話。
こういうあいまいな契約だから、海外勢になめられるんよ？
この手の問題でそこの閾値になるのは「犯意」だな。
>プランの対象外になると定めています
プラン対象外でそのまま請求すれば不正使用でもなんでもないよね
それが逮捕の根拠にはならんでしょ。
>しかし、一度に多数の電話がかけられて回線が混み合い通信状態が不安定にならないよう、規約の中で、一方的な発信や機械的な発信により、一定時間内に長時間または多数の通信を一定期間継続するときなどはプランの対象外になると定めています。>>「NTTドコモ」では対象外にあたると判断した場合、30秒当たり税込み22円の通話料を課金することがあるとしています。
プラン外使用で不正使用、逮捕なら、 「NTTドコモ」では対象外にあたると判断した場合、30秒当たり税込み22円の通話料を課金し、刑事告発します。(何法にあたるのか知らんけど)にしとかないと。
> プラン契約しておいてプラン外になる使用方法をしたんだから不正使用です
そもそも、今回「不正」とされているのは、コンシューマとしてのドコモとの契約側ではない。通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側。
きちんと事象を理解しような。
日本語の問題じゃなくて、プラン外の使用方法が可能かどうか、禁じられているかどうかでは?# 理解できないからって日本語苦手?とか言われてもブーメランだよなぁ
日本語苦手なのではなく、思い込みが激しいのでは？定額課金プラン外の利用は勝手に従量課金プランが適用されるとか思い込んでるそんで、そうしないのは「こういうあいまいな契約」だとも思ってる
いや、コンシューマとしてのドコモとの契約側「かつ」通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側だから逮捕されたんじゃないの。どちらか片方だけなら詐欺としての立件は難しい。今回は自作自演が明らかなのでアウト。
「対象外になると定めています」って書いてあるんだから禁じられてるでしょ
もしかして言いたいのは「技術的に不可能なように制限がかかっているか」って話なの？不正アクセスの話じゃないから技術回避は当然要件じゃないけど
> 日本語苦手なのではなく、思い込みが激しいのでは？
そうそう、思い込みが激しい。
> 定額課金プラン外の利用は勝手に従量課金プランが適用されるとか思い込んでる
そうそう、その思い込み通り、ドコモでは従量料金が発生するとしている、とリンク先の参考記事にも書いてある。
> そんで、そうしないのは「こういうあいまいな契約」だとも思ってる
それはあなたの思い込み。
> いや、コンシューマとしてのドコモとの契約側「かつ」通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側だから逮捕されたんじゃないの。> どちらか片方だけなら詐欺としての立件は難しい。今回は自作自演が明らかなのでアウト。
詐欺の手段として使ったというのなら、そりゃ両方なんでしょうけど。
コンシューマ側の契約は、プラン対象外として課金するしかできない。約款に「悪質なものは刑事告訴します」と書いてるなら別だけど。約款サービスなんだから約款以上のペナルティは無い。
相互接続契約の方は、電通事業者間という、互いにある程度身分を保証された条件ということで、性善説で運用しているのに、そこでマッチポンプでアクセスチャージ抜き取ったんなら詐欺になる。
禁じているなら「対象外」ではなく「禁止」にするよ。そもそも対象外になる事態になるかどうかは電話をかける側に左右されるのだから、電話を受ける側のプラン契約者に禁じても意味がない。この件ではプラン契約者が自分で電話をかけていたわけだが。
さらに禁じていた行為をやっていたとしても通常は契約解除して賠償請求をするだけ。詐欺罪として警察が動く刑事案件になったということは、単に対象外となるような電話をかけまくったからではなく、たぶんそれがバレないように偽装工作を行ったなどの悪質性があったからだろう。
別ACだけど、書かれていることを読み取れていないのは自分のほうでは？
ドコモの規約では今回の使い方は違反であり、無料通話ではなく通話料を請求することになっていた。ここで、ドコモは通話料を請求すればいいだけの話。
それだけの話なのに、なぜ警察沙汰になったのか。
考えられる可能性としては、「ドコモが無料通話適用外と判断できる手段を持ってなかった」または「無料通話適用外なので通話料を請求したが拒否された（踏み倒された）」ということだろうね。
ここで警察が動いたのが変だよね。一般的に、こういう民事の契約上の取引における対立に警察は不介入だと決まってる。
よっぽどドコモの弁護士が優秀で民事なのに刑事のように思えるように告発したか、この会社のバックに指定暴力団がいたとか、そういう特殊事情があるのでは。
刑法などの刑事案件に該当しなければ動くわけない。この件は単に契約に違反したからではなく、不当な利益を得るために積極的な行動に出たことが詐欺罪に該当するということだ民事で済ませるレベルを超えてるから動いたのだから、民事不介入の原則から外れてはいない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
通常の頭の人は (スコア:0)
やらない（しらない）のですが、この手法はやってはダメという判断がわからん。
Re: (スコア:1)
ソースぐらい読みなよ。
一度に多数の電話がかけられて回線が混み合い通信状態が不安定にならないよう、規約の中で、一方的な発信や機械的な発信により、一定時間内に長時間または多数の通信を一定期間継続するときなどはプランの対象外になると定めています。
Re:通常の頭の人は (スコア:0)
ソースぐらい読みなよ。っていう話ではなく
おれが書いたのは一般常識の話ではないのよ。
規約のはなしであれば、プラン対象外にすればイイだけでしょ？
それが不正使用にあたるという理屈が分からんって話。
こういうあいまいな契約だから、海外勢になめられるんよ？
Re: (スコア:0)
この手の問題でそこの閾値になるのは「犯意」だな。
Re: (スコア:0)
>プランの対象外になると定めています
プラン対象外でそのまま請求すれば不正使用でもなんでもないよね
Re: (スコア:0)
それが逮捕の根拠にはならんでしょ。
>しかし、一度に多数の電話がかけられて回線が混み合い通信状態が不安定にならないよう、規約の中で、一方的な発信や機械的な発信により、一定時間内に長時間または多数の通信を一定期間継続するときなどはプランの対象外になると定めています。
>
>「NTTドコモ」では対象外にあたると判断した場合、30秒当たり税込み22円の通話料を課金することがあるとしています。
プラン外使用で不正使用、逮捕なら、
「NTTドコモ」では対象外にあたると判断した場合、30秒当たり税込み22円の通話料を課金し、刑事告発します。(何法にあたるのか知らんけど)
にしとかないと。
> プラン契約しておいてプラン外になる使用方法をしたんだから不正使用です
そもそも、今回「不正」とされているのは、コンシューマとしてのドコモとの契約側ではない。
通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側。
きちんと事象を理解しような。
Re: (スコア:0)
日本語の問題じゃなくて、
プラン外の使用方法が可能かどうか、禁じられているかどうかでは?
# 理解できないからって日本語苦手?とか言われてもブーメランだよなぁ
Re: (スコア:0)
日本語苦手なのではなく、思い込みが激しいのでは？
定額課金プラン外の利用は勝手に従量課金プランが適用されるとか思い込んでる
そんで、そうしないのは「こういうあいまいな契約」だとも思ってる
Re: (スコア:0)
そもそも、今回「不正」とされているのは、コンシューマとしてのドコモとの契約側ではない。
通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側。
いや、コンシューマとしてのドコモとの契約側「かつ」通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側だから逮捕されたんじゃないの。
どちらか片方だけなら詐欺としての立件は難しい。今回は自作自演が明らかなのでアウト。
Re: (スコア:0)
「対象外になると定めています」って書いてあるんだから禁じられてるでしょ
もしかして言いたいのは「技術的に不可能なように制限がかかっているか」って話なの？
不正アクセスの話じゃないから技術回避は当然要件じゃないけど
Re: (スコア:0)
> 日本語苦手なのではなく、思い込みが激しいのでは？
そうそう、思い込みが激しい。
> 定額課金プラン外の利用は勝手に従量課金プランが適用されるとか思い込んでる
そうそう、その思い込み通り、ドコモでは従量料金が発生するとしている、とリンク先の参考記事にも書いてある。
> そんで、そうしないのは「こういうあいまいな契約」だとも思ってる
それはあなたの思い込み。
Re: (スコア:0)
> いや、コンシューマとしてのドコモとの契約側「かつ」通信事業者としてのドコモとの相互接続契約側だから逮捕されたんじゃないの。
> どちらか片方だけなら詐欺としての立件は難しい。今回は自作自演が明らかなのでアウト。
詐欺の手段として使ったというのなら、そりゃ両方なんでしょうけど。
コンシューマ側の契約は、プラン対象外として課金するしかできない。約款に「悪質なものは刑事告訴します」と書いてるなら別だけど。
約款サービスなんだから約款以上のペナルティは無い。
相互接続契約の方は、電通事業者間という、互いにある程度身分を保証された条件ということで、
性善説で運用しているのに、そこでマッチポンプでアクセスチャージ抜き取ったんなら詐欺になる。
Re: (スコア:0)
禁じているなら「対象外」ではなく「禁止」にするよ。
そもそも対象外になる事態になるかどうかは電話をかける側に左右されるのだから、電話を受ける側のプラン契約者に禁じても意味がない。
この件ではプラン契約者が自分で電話をかけていたわけだが。
さらに禁じていた行為をやっていたとしても通常は契約解除して賠償請求をするだけ。
詐欺罪として警察が動く刑事案件になったということは、単に対象外となるような電話をかけまくったからではなく、たぶんそれがバレないように偽装工作を行ったなどの悪質性があったからだろう。
Re: (スコア:0)
別ACだけど、書かれていることを読み取れていないのは自分のほうでは？
ドコモの規約では今回の使い方は違反であり、無料通話ではなく通話料を請求することになっていた。
ここで、ドコモは通話料を請求すればいいだけの話。
それだけの話なのに、なぜ警察沙汰になったのか。
考えられる可能性としては、
「ドコモが無料通話適用外と判断できる手段を持ってなかった」
または
「無料通話適用外なので通話料を請求したが拒否された（踏み倒された）」
ということだろうね。
ここで警察が動いたのが変だよね。
一般的に、こういう民事の契約上の取引における対立に警察は不介入だと決まってる。
よっぽどドコモの弁護士が優秀で民事なのに刑事のように思えるように告発したか、この会社のバックに指定暴力団がいたとか、そういう特殊事情があるのでは。
Re: (スコア:0)
NTTが泣きついてきたらそりゃ動くでしょう。
Re: (スコア:0)
刑法などの刑事案件に該当しなければ動くわけない。
この件は単に契約に違反したからではなく、不当な利益を得るために積極的な行動に出たことが詐欺罪に該当するということだ
民事で済ませるレベルを超えてるから動いたのだから、民事不介入の原則から外れてはいない