アカウント名:
パスワード:
ハザードマップには載ってると思う。あんまり外すと形だけの避難指示になるから、さじ加減が難しいと思う
川の両岸に相当する部分だけに甚大な被害が出てるんですよね。普段はちょっとした用水路くらいの小川だった所に沿ってとか。仮に事前に察知できていたとしても範囲指定が難しそうですね。
> さじ加減が難しいと思うかつて避難指示が出なかった事で批判があったから、最近は外れてもいいから出せって事になってる気がする。まぁ、神様じゃないんで、誰も境は分からないからね。
個人的には出し過ぎでも良いと思ってる。人間はこの世界の事まだ何も解ってないけど、それでもちょっとずつ技術も進歩しているから、今後は精度上がるんでないかな。知らんけど。
出しすぎはオオカミ少年になるから効果としては最適ではないんじゃないかなぁ
だいぶ前に南の島で、台風だったか、噴火だったかで避難指示出さなかった町長だか村長だかが吊るされてた覚えがあるんだけど。20年近く前だったかな。この通りほとんど覚えてないけど。テレビでも、外れても出せって論調だし、早めの避難を呼びかけているよね。まぁ、またか!って思う気持ちも分からなくもないけど、こういうの振り子だから。これをオオカミだって言って直したら、逃げ遅れる人が出てふりだしに戻るだけだと思う。
自然が計り知れないのは大前提。それを計ったように的中させろってのが無理無茶無駄。指示に従わずに被災したって行政の落ち度ではない。
そんなこと言ったってあまり乱発するんじゃ何もやってないに等しいですからな
2010年代に入ってからは乱発といわれるぐらいがちょうどいいって、いまだに学んでないのかい?想定していた以上の災害起きまくってるでしょうよ。今回のケースでは逆に積算雨量ベースでの判断の優先順位をもっと上げて、発令基準を下げる検討が必要なレベルなんよ。1時間当たり雨量の方が今は優先順位高く、今回も30mmを超えたタイミングがなかったんで後手に回った部分がある。
判断基準を改定するのは良いんじゃないですか?想定していた以上の災害が起きまくっているっていうけどそんなに死者数は増えてないし> http://www.bousai.go.jp/data/img_2003_06_19/fig1-2-2.gif [bousai.go.jp]「外れてもいいから出せ」なんてのは後からなら言えるけど年に何度も避難指示が出るようになったりしたら効かなくなっちゃうよ
今回の件では>2010年代に入ってからは乱発といわれるぐらいがちょうどいいって、いまだに学んでないのかい?にはあまり当てはまらない気が。それだと、小雨でも避難指示連発しなきゃならなくなるからなぁそんなことで連発しておいて、いざ有事の際に「行政は避難指示出したから責任はない」とか無責任なこと言われても困るだろうし# 避難指示が出たらとにかく避難すればいいじゃんと気軽に考えてしまいそうだが、それは結局他人事だから言えてる話で
山が脆い状態になってるって知っていれば出せるだろうけど、わからないから山間の地域には少しでも雨が降ったら避難指示、みたいになりかねないし
考えもの
グラフが古かったかなhttp://www.bousai.go.jp/kaigirep/hakusho/h21/bousai2009/html/zuhyo/zuh... [bousai.go.jp]のほうが広いな
19だけ見て2019かと思ったら平成19年だったよ…申し訳ない…
いや「外れてもいいから出せ」は前から言えるけど、「外れるんだから出すのをやめろ」は前から言えないと思いますが……貴方が言っているのは後者ですよどうせ外れてオオカミ少年になるんだから出すのをもっと考えろ、なんてことは# いや、予知能力者であったり、ラプラスの悪魔だったら申し訳ない
判断基準の改定はあっても良いと思います、が妥当な基準の策定なんてできないと思うので、仕事やってる感を出すだけの結果になるような
外れすぎたら避難指示の効果が下がるから乱発は控えるべきは前から言えますよ
効果が下がる可能性はあるのは織り込んででも避難情報は早めに出すべき。避難しなくなる人もそれはいるだろうけど、同時に避難情報を出さないと動かない人もそれなりにいるんだから、情報出して動いてくれる人が災害から逃れられるんだったら十分な効果だよ。
まぁ結局程度問題なんですけどね「避難情報を出さないと動かない人」と「もっと出るなら避難しなくなる人」がバランスする点がどこかっていうだけで
現状例えば避難指示が100戸に出たとして実際の避難率はどれぐらいで被災率はどれぐらい何ですかねぇ割とよく出てるところと出てないところの比較とかもやってるんかな
外れるのが予見可能で分かっているなら、その発言は正なんですけどね事故が起きるから飛行機飛ばすな、ぐらいヘンテコな発言
後から検証できるでしょどれだけ発報してどれだけ被害が出てどれだけ実際に避難したか
避難指示とかいくら発報しまくっても効果が低下しないとお思いなんですかね?その仮説が成り立つんなら毎日出しとけばいいですよね強制移住も同然になりますけど
ってはなしでしょ
話する気ないなら話しかけないでほしいですね
毎回状況が違う上、既にその警報を出してしまってるのに後から検証して何か意味があるんですか?
そら次回の判断に生かすんでしょ
話する気がなくなる発言してるのに気づかないか...
> その仮説が成り立つんなら毎日出しとけばいいですよね極論言い始めたらそんな返ししか来ないのは当たり前だよ。
> 事故が起きるから飛行機飛ばすな、ぐらいヘンテコな発言に合わせただけなのに心外だなぁ自分は極論OK相手はダメとか無理ある対応を求められても
状況が毎回違うから出せないってんじゃぁはじめっから警報なんか出せなくね?どこにこだわってらっしゃるのかわからないので話の持っていき方がわからないけど…
じゃぁそれで最後にしましょうか
例えば連続雨量Xmmで避難指示を出すことを新たな基準としていて、(各自治体でローカライズはあるにせよ計数で処理してるとかね)10年運用して全自治体で1000回避難指示を出したが災害発生に至ったのは50回だった避難指示はそれ以前に比べて倍増したその間避難率が20%落ちた基準をx+10㎜とすれば避難指示回数が2/3になり、避難率の向上が10%ぐらいは見込める同様に当てはめると災害発生に至るのは49回となるじゃぁX+10㎜を基準とするか
とかでしょうねプロはもっといろいろ考えるんでしょうけど
学校の火災報知器であれば、「わあ、たいへんだー、はやくにげないとー」(棒)と言って、授業からもエスケープしないと。
ちなみに、むか〜し大学の授業中に鳴ったとき、学生は誤報か何かだと思っているなか、教員だけが「早く避難しなさい」と曰うので、「まぁ、大手を振って授業がサボれる」と全員で外に出たら、ホントに生協食堂がボヤってて(最終的には自力で消火できたらしい)、逃げとくもんだなぁと思いましたよ。
乱発って、行政が根拠もなく避難指示出してるわけでもないのに。その上で指示に従わない人がいたって行政にどうこうできるわけじゃない。どうこうして欲しいなら避難命令を出せるように憲法変えるべき。
オオカミ少年がどうのって、それは結果論でしかないからなぁ被害があるかの完全な予測なんて無理なんだから、自治体としては雨量や水位、気象庁の勧告なんかを加味した基準を元に躊躇なく勧告・指示を出していくしかないでしょ
あとオオカミ少年の例わかりやすくはあるんだけど、少なくともこの話でのオオカミ少年(自治体)が言っていることは嘘でもなくヤバいのは住民も確認できるわけでオオカミ少年では少年が悪かったけど、このケースで言うこと聞かなくなるのは受け手の問題だと思う
今だっていろいろ勘案して出してるわけですのでその精度を上げるのに文句はないんですが、それで非難しないのは受け手の問題だから出せばいいんだっていうんじゃぁ被害最小化を図るべき自治体の責任放棄じゃないですかね?なので「出しすぎでもいい」とは私には思えません
# まぁ「出しすぎ」という時点で過剰だという意味があるんで「出しすぎはダメ」なのは自明っちゃ自明なんだけど
すいません「避難しないのは」です
精度を上げていくための試行錯誤は賛成なんですけど、実際問題それは可能なんですか?過去同じ雨量のとき同じ事故が起きたなら予測も可能でしょうけど、起きていなかったから今回これだけの騒ぎになったのでは自治体を責めて改善されるならわからんでもないですけど、検証して「予見可能」とならない限りは外れるのも込みで対応していく他ないですよ
なんかの仮設立ててやってくしかないんじゃないですか大学とかでも盛んに研究されてる分野ではありますし
過去同じ雨量の時は当店では今回「連続雨量」が取りざたされているようで単位時間当たりの雨量はそれほどでもなかったが、今までにないぐらい長く雨が続いたようですからその辺の比重をちょっと挙げてみるかという感じなるのでは
自分としては「避難指示等出しておけば逃げずに被害にあうのは自己責任(自治体は責められない)」とかいう空気に押されて出しすぎになるを懸念しておるわけですよ
避難指示を乱発してたから避難せずに被害にあった例ってあるんですか?それと改善されないことを前提に話してません?被害に遭うか避難する労力が嫌かって話で、被害にあわない方がいいから出し過ぎの方が良いって事に反発するのはなんで?
出しすぎる(実際には被害が出ない率が上がる)と避難しなくなる人が増えるからトータルで被害者が増えるんじゃないかな?と思うからですよ
別に厳選しろとまでは言ってないんですがね以上です
現状レベルでもいいと思うけどね避難勧告の時点で生き残りたいと考える人は避難して助かる可能性上がるでしょうそれ以前に勧告が外れて避難が空振っても「何も起きなくて良かった」で済ませばいい
自治体レベルで生存人数上げたいなら勧告レベルでも毎回避難動作をさせる、その比率を100%に近づけるように教育するという方法もあるよ
オオカミに食い殺されるのと、だまされたバカとして嗤われるのと、どっちがいいかってことですよね?
人の命を一番救えるのはどういうやり方かって話ですけど
安全側に振るのは振るでしょうそりゃ振りすぎってこともあるよねと言ってるだけで
大元コメとほぼ同じこと書いてるだけのつもりなんだがたくさんコメント付くなぁ
その内避難指示自体の異常な感じに慣れていって誰も何とも思わなくなるから出し過ぎはよくないだろう
出し過ぎでいいと思うなら、当たるかわからん予報より、ハザードマップで危ないところには住むのを禁止すればいいと思う。
なかなか、いま人が住んでいるところを「住んじゃダメ」って行政とかが言うのって難しいんですよねお金かかるってだけでなく、居住だの職だのいろんな権利の調整が必要な一方で権利者が誰かよく分からない土地や建物とかもあったり
いや、もちろん安全を理由にある程度はできるんだけど、例えば首都圏だと良く話題が出る江戸川区・葛飾区・江東区(のある程度の範囲)は今考えたら水害的にとってもヤバい地域なんだけど、いざ退去させようとすると堤防作った方がずっと楽、みたいな。
たまに「重要地域を守るために水が流れ込むようにされている」とか言われるけど、そもそも低すぎる(海抜マイナスがゴロゴロ)土地を持ち上げるくらいなら新入居禁止にして数十年放置したくなるレベル(ひどいこと言うな
今現在、何度も出される非常事態宣言に慣れきってる状況があるからね。
一方、伊豆半島の先っぽの下田市は全戸全市民2万人に避難指示を出した。https://kurashi.yahoo.co.jp/shizuoka/22219/incidents/bousai/47003 [yahoo.co.jp]とドヤ顔で書こうと思ったら熱海はレベル5で出してただなhttps://news.yahoo.co.jp/articles/8277353f6003a7f9a1b5e499b27a81f9210269c3 [yahoo.co.jp]
この辺、今年の5月20日に変更されて、避難勧告と避難指示が一つにまとめられて「避難指示」になりました。
避難勧告が無くなって、避難指示に一本化されたことで分かりやすくなった?と思ったらそうでもありません。自治体が判断に迷うケースが増えてしまいました。
避難準備と避難勧告までは「そこの地域の人は危ないから避難開始して」という発令ですが、「避難指示」は「避難(完了)して」ということです。
避難勧告なら自治体も「大丈夫だと思うが、とりあえず勧告出しとけ」って気軽に発令できるものの、避難指示はちょっと精神的にハードルが高い。その次の段階は災害が発生している状態ですから。
今回の改正で分かりやすくなったというより、どうしたらいいのか余計に分かりにくくなった感じです。
避難指示の一つ前が高齢者等避難になっちゃったのもややこしくなってますね。字面から高齢者じゃない人は対象外って感じですから。同居の家族がいるとタイミングは後ろにずれる人も相当いそう。
そもそも区分をあまりにも頻繁に変更しすぎ。
憶測だけど、国と自治体・個人で感度が違うからこうなる。国:念のため足が遅い人から順に避難させよう、次のレベルは全員だから早めに手を打とう。→次のレベルになったからよろしく自治体・個人:高齢者等を避難させなきゃいけない!だから若者(?)頑張って!!→あー!全員避難させなきゃ!!だから言わんこっちゃない!!!
どっちが悪いというわけではないんだけど、責任の感じ方の違いなんでしょうな。勧告だと「したほうがいいですよ」感がでてやっぱり弱いのも事実なんで、高齢者をなくして4レベルにして一斉避難指示でいいと思う。
自己責任ですよ自己責任
ハザードマップ見れば分かりますが熱海ってちょいと山の方に行くと危険地帯だらけ。というか、人が住んでるのはほぼ危険地帯。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
避難指示乱発も困る (スコア:1)
ハザードマップには載ってると思う。
あんまり外すと形だけの避難指示になるから、さじ加減が難しいと思う
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
川の両岸に相当する部分だけに甚大な被害が出てるんですよね。普段はちょっとした用水路くらいの小川だった所に沿ってとか。仮に事前に察知できていたとしても範囲指定が難しそうですね。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
> さじ加減が難しいと思う
かつて避難指示が出なかった事で批判があったから、最近は外れてもいいから出せって事になってる気がする。
まぁ、神様じゃないんで、誰も境は分からないからね。
個人的には出し過ぎでも良いと思ってる。
人間はこの世界の事まだ何も解ってないけど、それでもちょっとずつ技術も進歩しているから、今後は精度上がるんでないかな。
知らんけど。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
出しすぎはオオカミ少年になるから効果としては最適ではないんじゃないかなぁ
Re: (スコア:0)
だいぶ前に南の島で、台風だったか、噴火だったかで避難指示出さなかった町長だか村長だかが吊るされてた覚えがあるんだけど。
20年近く前だったかな。この通りほとんど覚えてないけど。
テレビでも、外れても出せって論調だし、早めの避難を呼びかけているよね。
まぁ、またか!って思う気持ちも分からなくもないけど、こういうの振り子だから。これをオオカミだって言って直したら、逃げ遅れる人が出てふりだしに戻るだけだと思う。
Re: (スコア:0)
自然が計り知れないのは大前提。それを計ったように的中させろってのが無理無茶無駄。
指示に従わずに被災したって行政の落ち度ではない。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
そんなこと言ったってあまり乱発するんじゃ何もやってないに等しいですからな
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
2010年代に入ってからは乱発といわれるぐらいがちょうどいいって、いまだに学んでないのかい?
想定していた以上の災害起きまくってるでしょうよ。
今回のケースでは逆に積算雨量ベースでの判断の優先順位をもっと上げて、発令基準を下げる検討が必要なレベルなんよ。
1時間当たり雨量の方が今は優先順位高く、今回も30mmを超えたタイミングがなかったんで後手に回った部分がある。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
判断基準を改定するのは良いんじゃないですか?
想定していた以上の災害が起きまくっているっていうけどそんなに死者数は増えてないし
> http://www.bousai.go.jp/data/img_2003_06_19/fig1-2-2.gif [bousai.go.jp]
「外れてもいいから出せ」なんてのは後からなら言えるけど年に何度も避難指示が出るようになったりしたら効かなくなっちゃうよ
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
今回の件では
>2010年代に入ってからは乱発といわれるぐらいがちょうどいいって、いまだに学んでないのかい?
にはあまり当てはまらない気が。
それだと、小雨でも避難指示連発しなきゃならなくなるからなぁ
そんなことで連発しておいて、いざ有事の際に「行政は避難指示出したから責任はない」とか無責任なこと言われても困るだろうし
# 避難指示が出たらとにかく避難すればいいじゃんと気軽に考えてしまいそうだが、それは結局他人事だから言えてる話で
山が脆い状態になってるって知っていれば出せるだろうけど、わからないから山間の地域には少しでも雨が降ったら避難指示、みたいになりかねないし
考えもの
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
グラフが古かったかな
http://www.bousai.go.jp/kaigirep/hakusho/h21/bousai2009/html/zuhyo/zuh... [bousai.go.jp]
のほうが広いな
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
19だけ見て2019かと思ったら平成19年だったよ…申し訳ない…
Re: (スコア:0)
いや「外れてもいいから出せ」は前から言えるけど、「外れるんだから出すのをやめろ」は前から言えないと思いますが……
貴方が言っているのは後者ですよ
どうせ外れてオオカミ少年になるんだから出すのをもっと考えろ、なんてことは
# いや、予知能力者であったり、ラプラスの悪魔だったら申し訳ない
判断基準の改定はあっても良いと思います、が妥当な基準の策定なんてできないと思うので、仕事やってる感を出すだけの結果になるような
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
外れすぎたら避難指示の効果が下がるから乱発は控えるべき
は前から言えますよ
Re: (スコア:0)
効果が下がる可能性はあるのは織り込んででも避難情報は早めに出すべき。
避難しなくなる人もそれはいるだろうけど、同時に避難情報を出さないと動かない人もそれなりにいるんだから、
情報出して動いてくれる人が災害から逃れられるんだったら十分な効果だよ。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:3)
まぁ結局程度問題なんですけどね
「避難情報を出さないと動かない人」と「もっと出るなら避難しなくなる人」
がバランスする点がどこかっていうだけで
現状例えば避難指示が100戸に出たとして実際の避難率はどれぐらいで被災率はどれぐらい何ですかねぇ
割とよく出てるところと出てないところの比較とかもやってるんかな
Re: (スコア:0)
外れるのが予見可能で分かっているなら、その発言は正なんですけどね
事故が起きるから飛行機飛ばすな、ぐらいヘンテコな発言
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
後から検証できるでしょ
どれだけ発報してどれだけ被害が出てどれだけ実際に避難したか
避難指示とかいくら発報しまくっても効果が低下しないとお思いなんですかね?
その仮説が成り立つんなら毎日出しとけばいいですよね
強制移住も同然になりますけど
ってはなしでしょ
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
話する気ないなら話しかけないでほしいですね
Re: (スコア:0)
後から検証できるでしょ
どれだけ発報してどれだけ被害が出てどれだけ実際に避難したか
毎回状況が違う上、既にその警報を出してしまってるのに後から検証して何か意味があるんですか?
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
そら次回の判断に生かすんでしょ
Re: (スコア:0)
話する気がなくなる発言してるのに気づかないか...
> その仮説が成り立つんなら毎日出しとけばいいですよね
極論言い始めたらそんな返ししか来ないのは当たり前だよ。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
> 事故が起きるから飛行機飛ばすな、ぐらいヘンテコな発言
に合わせただけなのに心外だなぁ
自分は極論OK相手はダメとか無理ある対応を求められても
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
状況が毎回違うから出せないってんじゃぁはじめっから警報なんか出せなくね?
どこにこだわってらっしゃるのかわからないので話の持っていき方がわからないけど…
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
じゃぁそれで最後にしましょうか
例えば連続雨量Xmmで避難指示を出すことを新たな基準としていて、
(各自治体でローカライズはあるにせよ計数で処理してるとかね)
10年運用して全自治体で1000回避難指示を出したが災害発生に至ったのは50回だった
避難指示はそれ以前に比べて倍増した
その間避難率が20%落ちた
基準をx+10㎜とすれば避難指示回数が2/3になり、避難率の向上が10%ぐらいは見込める
同様に当てはめると災害発生に至るのは49回となる
じゃぁX+10㎜を基準とするか
とかでしょうね
プロはもっといろいろ考えるんでしょうけど
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
学校の火災報知器であれば、「わあ、たいへんだー、はやくにげないとー」(棒)と言って、
授業からもエスケープしないと。
ちなみに、むか〜し大学の授業中に鳴ったとき、学生は誤報か何かだと思っているなか、
教員だけが「早く避難しなさい」と曰うので、「まぁ、大手を振って授業がサボれる」と
全員で外に出たら、ホントに生協食堂がボヤってて(最終的には自力で消火できたらしい)、
逃げとくもんだなぁと思いましたよ。
Re: (スコア:0)
乱発って、行政が根拠もなく避難指示出してるわけでもないのに。
その上で指示に従わない人がいたって行政にどうこうできるわけじゃない。
どうこうして欲しいなら避難命令を出せるように憲法変えるべき。
Re: (スコア:0)
オオカミ少年がどうのって、それは結果論でしかないからなぁ
被害があるかの完全な予測なんて無理なんだから、自治体としては雨量や水位、気象庁の勧告なんかを加味した基準を元に躊躇なく勧告・指示を出していくしかないでしょ
あとオオカミ少年の例わかりやすくはあるんだけど、少なくともこの話でのオオカミ少年(自治体)が言っていることは嘘でもなくヤバいのは住民も確認できるわけで
オオカミ少年では少年が悪かったけど、このケースで言うこと聞かなくなるのは受け手の問題だと思う
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
今だっていろいろ勘案して出してるわけですのでその精度を上げるのに文句はないんですが、
それで非難しないのは受け手の問題だから出せばいいんだっていうんじゃぁ被害最小化を図るべき自治体の責任放棄じゃないですかね?
なので「出しすぎでもいい」とは私には思えません
# まぁ「出しすぎ」という時点で過剰だという意味があるんで「出しすぎはダメ」なのは自明っちゃ自明なんだけど
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
すいません「避難しないのは」です
Re: (スコア:0)
精度を上げていくための試行錯誤は賛成なんですけど、実際問題それは可能なんですか?
過去同じ雨量のとき同じ事故が起きたなら予測も可能でしょうけど、起きていなかったから今回これだけの騒ぎになったのでは
自治体を責めて改善されるならわからんでもないですけど、検証して「予見可能」とならない限りは外れるのも込みで対応していく他ないですよ
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
なんかの仮設立ててやってくしかないんじゃないですか
大学とかでも盛んに研究されてる分野ではありますし
過去同じ雨量の時は当店では今回「連続雨量」が取りざたされているようで
単位時間当たりの雨量はそれほどでもなかったが、今までにないぐらい長く雨が続いたようですからその辺の比重をちょっと挙げてみるかという感じなるのでは
自分としては「避難指示等出しておけば逃げずに被害にあうのは自己責任(自治体は責められない)」とかいう空気に押されて出しすぎになるを懸念しておるわけですよ
Re: (スコア:0)
避難指示を乱発してたから避難せずに被害にあった例ってあるんですか?
それと改善されないことを前提に話してません?
被害に遭うか避難する労力が嫌かって話で、被害にあわない方がいいから出し過ぎの方が良いって事に反発するのはなんで?
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
出しすぎる(実際には被害が出ない率が上がる)と避難しなくなる人が増えるからトータルで被害者が増えるんじゃないかな?
と思うからですよ
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
別に厳選しろとまでは言ってないんですがね
以上です
Re: (スコア:0)
現状レベルでもいいと思うけどね
避難勧告の時点で生き残りたいと考える人は避難して助かる可能性上がるでしょう
それ以前に勧告が外れて避難が空振っても「何も起きなくて良かった」で済ませばいい
自治体レベルで生存人数上げたいなら勧告レベルでも毎回避難動作をさせる、その比率を100%に近づけるように教育するという方法もあるよ
Re: (スコア:0)
オオカミに食い殺されるのと、だまされたバカとして嗤われるのと、どっちがいいかってことですよね?
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
人の命を一番救えるのはどういうやり方かって話ですけど
Re:避難指示乱発も困る (スコア:2)
安全側に振るのは振るでしょうそりゃ
振りすぎってこともあるよねと言ってるだけで
大元コメとほぼ同じこと書いてるだけのつもりなんだが
たくさんコメント付くなぁ
Re: (スコア:0)
その内避難指示自体の異常な感じに慣れていって誰も何とも思わなくなるから出し過ぎはよくないだろう
Re: (スコア:0)
出し過ぎでいいと思うなら、当たるかわからん予報より、ハザードマップで危ないところには住むのを禁止すればいいと思う。
Re: (スコア:0)
なかなか、いま人が住んでいるところを「住んじゃダメ」って行政とかが言うのって難しいんですよね
お金かかるってだけでなく、居住だの職だのいろんな権利の調整が必要な一方で権利者が誰かよく分からない土地や建物とかもあったり
いや、もちろん安全を理由にある程度はできるんだけど、
例えば首都圏だと良く話題が出る江戸川区・葛飾区・江東区(のある程度の範囲)は今考えたら水害的にとってもヤバい地域なんだけど、いざ退去させようとすると堤防作った方がずっと楽、みたいな。
たまに「重要地域を守るために水が流れ込むようにされている」とか言われるけど、そもそも低すぎる(海抜マイナスがゴロゴロ)土地を持ち上げるくらいなら新入居禁止にして数十年放置したくなるレベル(ひどいこと言うな
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
Re: (スコア:0)
今現在、何度も出される非常事態宣言に慣れきってる状況があるからね。
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
一方、伊豆半島の先っぽの下田市は全戸全市民2万人に避難指示を出した。
https://kurashi.yahoo.co.jp/shizuoka/22219/incidents/bousai/47003 [yahoo.co.jp]
とドヤ顔で書こうと思ったら熱海はレベル5で出してただな
https://news.yahoo.co.jp/articles/8277353f6003a7f9a1b5e499b27a81f9210269c3 [yahoo.co.jp]
Re:避難指示乱発も困る (スコア:1)
この辺、今年の5月20日に変更されて、避難勧告と避難指示が一つにまとめられて「避難指示」になりました。
避難勧告が無くなって、避難指示に一本化されたことで分かりやすくなった?と思ったらそうでもありません。
自治体が判断に迷うケースが増えてしまいました。
避難準備と避難勧告までは「そこの地域の人は危ないから避難開始して」という発令ですが、「避難指示」は「避難(完了)して」ということです。
避難勧告なら自治体も「大丈夫だと思うが、とりあえず勧告出しとけ」って気軽に発令できるものの、避難指示はちょっと精神的にハードルが高い。
その次の段階は災害が発生している状態ですから。
今回の改正で分かりやすくなったというより、どうしたらいいのか余計に分かりにくくなった感じです。
Re: (スコア:0)
避難指示の一つ前が高齢者等避難になっちゃったのもややこしくなってますね。
字面から高齢者じゃない人は対象外って感じですから。
同居の家族がいるとタイミングは後ろにずれる人も相当いそう。
そもそも区分をあまりにも頻繁に変更しすぎ。
Re: (スコア:0)
憶測だけど、国と自治体・個人で感度が違うからこうなる。
国:念のため足が遅い人から順に避難させよう、次のレベルは全員だから早めに手を打とう。→次のレベルになったからよろしく
自治体・個人:高齢者等を避難させなきゃいけない!だから若者(?)頑張って!!→あー!全員避難させなきゃ!!だから言わんこっちゃない!!!
どっちが悪いというわけではないんだけど、責任の感じ方の違いなんでしょうな。
勧告だと「したほうがいいですよ」感がでてやっぱり弱いのも事実なんで、高齢者をなくして4レベルにして一斉避難指示でいいと思う。
Re: (スコア:0)
自己責任ですよ自己責任
Re: (スコア:0)
ハザードマップ見れば分かりますが熱海ってちょいと山の方に行くと危険地帯だらけ。
というか、人が住んでるのはほぼ危険地帯。