アカウント名:
パスワード:
後ろから来た光なんか何度もとらえられてね?とおもったけど、同じソース(Ｘ線バースト)の光が* 直接* 膠着円盤に反射してそのまま飛んできたもの* 膠着円盤に反射した後重力レンズで曲がって飛んできたものと3タイミングで時間軸方向に分解して取れた! ってのが新しいのかなこれ
> しかし、今回ブラックホールの後ろからの放射が観測されたのは、ブラックホールが空間をゆがめて光をねじ曲げるのと同様に、自分の周囲の磁場もゆがませているからです
これとかよくわかんないけど…磁場でX線曲がるか?偏光がなんか関係あるのかいや偏光で反射や捻じ曲げがわかったんかな…?
降着円盤？
ふんがぁ降着円盤デス 膠着 なんて言葉使わんわいやでも世間的にはそっちの方がメジャーだから先に出てくるのか…
いや使うか…膠着状態とかか…
膠着語を使って書いておいて今更何を言っているんだ...
降着なんて単語は降着円盤でしか使わないだろと思って調べたら、競馬用語で降着なんてあんのな。
装甲騎兵ボトムズの降着ポーズしか思い出せなかった
ぐぐったら飛行機の着陸・着水のことも降着というらしいので、ボトムズのはこっちから借りたのかな。
ええ、そうである以外には読み取れなかったのだけど何が斬新だったんでしょうね？重力レンズで歪んでない星空なんて見たことがない有識者の解説がほしいところ
# 後方ではなく真後ろと確証が取れた初のケースなのかな
後ろから来たってのは近日点移動レベルの話でしょ。後ろ向きに進んでたのがこっち向きに来たのとは全く違うと思う。
月の裏側はやっぱり裏側まで回り込まないと見れないわけで、ブラックホール凄いなって話じゃないの。いや、記事のニュアンスがこうじゃないことは分かってるけど、言いたいことはこれでしょ。
磁場でX線曲がるか?
どうなんでしょうね光も電磁波の一種ですから影響を受けないわけではなさそうまぁ普通に考えたら重力で空間が歪んだ重力レンズ効果じゃね？って思いますよねぇ
光は真空中では磁気の影響を受けません。物質中では影響を受けることがありますが。
ESAのリリースでは磁場は特になんも関係してないっぽいけどな。ギガジンの誤訳じゃない？ Engadgetの方がマシ。
で、磁場はX線フレアの発生要因としてのみ記載されている。良くある磁場のくびれが解消する時のヤツだね、太陽のフレアもたしか同じだったような…。
新しい知見としては、おそらくおっしゃる通り同じソースのX線閃光を、ブラックホール後ろ側からの反射光で捉えられた、ってことだと思われる。性質が分かってる光がブラックホールの前と裏で反射した時の違いが研究できるよ嬉しいな！ って感じ…。
Gigazine の頭に書いてあるソースの１つスタンフォードのリリース中にこうある。https://news.stanford.edu/2021/07/28/first-detection-light-behind-black-hole/ [stanford.edu]>"The reason we can see that is because that black hole is warping space, bending light>and twisting magnetic fields around itself,” Wilkins explained.誤訳とは言えないと思う。
このTwistは偏光のことなのかな磁場は偏光はする、よね
ブラックホール自身の磁場を捻り上げてることを表現してるんだと思う。回転するブラックホールに降着円盤、その垂直方向に回転によってギリギリとねじられて細く強く伸びる磁場、その磁場にそって流れるジェット。ブラックホールってそういうイメージ。
ああなるほど 磁場がねじれて伸びてるからジェットができて、そのジェットから出た光があるから見えるんだってことか
「それを見ることができる理由は、ブラックホールが自身の周辺の空間を曲げ、それが、光と磁場を曲げているからだ。」
磁場が曲がっっていることは、光が曲がることの原因ではないですね。
andを誤訳してるように思う。「(光をねじ曲げるのと)同様に」ってしちゃってるけど、前後は全然関係無いのだと思われる。
「それ(裏側からの光)を見ることが出来るのは、ブラックホールが空間を歪め、光を曲げてるのと、そいつの周りの磁場がひねくれてるからだ」
って感じで、磁場がくねってることは光曲げてることとは独立してると思われる。おそらく前提として磁場はX線フレアの原因だぞ、って分かってるものとしてるんじゃないだろうか。光を見るには原因となる閃光が必要で、その原因が磁場なので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:3)
後ろから来た光なんか何度もとらえられてね?とおもったけど、
同じソース(Ｘ線バースト)の光が
* 直接
* 膠着円盤に反射してそのまま飛んできたもの
* 膠着円盤に反射した後重力レンズで曲がって飛んできたもの
と3タイミングで時間軸方向に分解して取れた! ってのが新しいのかなこれ
> しかし、今回ブラックホールの後ろからの放射が観測されたのは、ブラックホールが空間をゆがめて光をねじ曲げるのと同様に、自分の周囲の磁場もゆがませているからです
これとかよくわかんないけど…磁場でX線曲がるか?
偏光がなんか関係あるのか
いや偏光で反射や捻じ曲げがわかったんかな…?
Re:よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:2)
降着円盤？
Re:よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:2)
ふんがぁ
降着円盤デス 膠着 なんて言葉使わんわ
いやでも世間的にはそっちの方がメジャーだから先に出てくるのか…
Re:よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:2)
いや使うか…膠着状態とかか…
Re: (スコア:0)
膠着語を使って書いておいて今更何を言っているんだ...
Re: (スコア:0)
降着なんて単語は降着円盤でしか使わないだろと思って調べたら、競馬用語で降着なんてあんのな。
Re: (スコア:0)
装甲騎兵ボトムズの降着ポーズしか思い出せなかった
ぐぐったら飛行機の着陸・着水のことも降着というらしいので、ボトムズのはこっちから借りたのかな。
Re: (スコア:0)
ええ、そうである以外には読み取れなかったのだけど
何が斬新だったんでしょうね？
重力レンズで歪んでない星空なんて見たことがない
有識者の解説がほしいところ
# 後方ではなく真後ろと確証が取れた初のケースなのかな
Re: (スコア:0)
後ろから来たってのは近日点移動レベルの話でしょ。後ろ向きに進んでたのがこっち向きに来たのとは全く違うと思う。
月の裏側はやっぱり裏側まで回り込まないと見れないわけで、ブラックホール凄いなって話じゃないの。いや、記事のニュアンスがこうじゃないことは分かってるけど、言いたいことはこれでしょ。
Re: (スコア:0)
磁場でX線曲がるか?
どうなんでしょうね
光も電磁波の一種ですから影響を受けないわけではなさそう
まぁ普通に考えたら重力で空間が歪んだ重力レンズ効果じゃね？って思いますよねぇ
Re: (スコア:0)
光は真空中では磁気の影響を受けません。
物質中では影響を受けることがありますが。
Re: (スコア:0)
ESAのリリースでは磁場は特になんも関係してないっぽいけどな。
ギガジンの誤訳じゃない？ Engadgetの方がマシ。
で、磁場はX線フレアの発生要因としてのみ記載されている。良くある磁場のくびれが解消する時のヤツだね、太陽のフレアもたしか同じだったような…。
新しい知見としては、おそらくおっしゃる通り同じソースのX線閃光を、ブラックホール後ろ側からの反射光で捉えられた、ってことだと思われる。
性質が分かってる光がブラックホールの前と裏で反射した時の違いが研究できるよ嬉しいな！ って感じ…。
Re: (スコア:0)
Gigazine の頭に書いてあるソースの１つスタンフォードのリリース中にこうある。
https://news.stanford.edu/2021/07/28/first-detection-light-behind-black-hole/ [stanford.edu]
>"The reason we can see that is because that black hole is warping space, bending light
>and twisting magnetic fields around itself,” Wilkins explained.
誤訳とは言えないと思う。
Re:よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:2)
このTwistは偏光のことなのかな
磁場は偏光はする、よね
Re: (スコア:0)
ブラックホール自身の磁場を捻り上げてることを表現してるんだと思う。
回転するブラックホールに降着円盤、その垂直方向に回転によってギリギリとねじられて細く強く伸びる磁場、その磁場にそって流れるジェット。
ブラックホールってそういうイメージ。
Re:よくある(?)重力レンズじゃないのか (スコア:2)
ああなるほど 磁場がねじれて伸びてるからジェットができて、そのジェットから出た光があるから見えるんだってことか
Re: (スコア:0)
「それを見ることができる理由は、ブラックホールが自身の周辺の空間を曲げ、それが、光と磁場を曲げているからだ。」
磁場が曲がっっていることは、光が曲がることの原因ではないですね。
Re: (スコア:0)
andを誤訳してるように思う。
「(光をねじ曲げるのと)同様に」ってしちゃってるけど、前後は全然関係無いのだと思われる。
「それ(裏側からの光)を見ることが出来るのは、ブラックホールが空間を歪め、光を曲げてるのと、そいつの周りの磁場がひねくれてるからだ」
って感じで、磁場がくねってることは光曲げてることとは独立してると思われる。
おそらく前提として磁場はX線フレアの原因だぞ、って分かってるものとしてるんじゃないだろうか。
光を見るには原因となる閃光が必要で、その原因が磁場なので。