アカウント名:
パスワード:
有料で売った分を国庫に納めさせず単に店の売上にするのなら、せめて相当額の寄付を義務付けるとかして欲しい。循環促進法なんだから回収を義務付けるとかのほうが法の理念にかなっていそうな気がするのだけど・・・
これまで無料で店側がコスト負担してたんだし、それを客負担とするだけで何か問題でもある？それが嫌なら自分が客として行った時に断ればいい(買わなきゃいい)だけの話。
無料サービス終了で店の利益が増えるのはけしからん、ってこれまでの店負担が当たり前と思いすぎじゃないですかね。これだから日本は(表向き)デフレから抜けられない。
> これまで無料で店側がコスト負担してたんだし、それを客負担とするだけで何か問題でもある？初めから客負担なんですけど
レジ袋とかスプーンなど有料化するならば、本来、商品がその分安くならないとおかしいのにそのような動きはないですね。
費用を見える化しなさいという国の主張はまあわかる。つまりはレジ袋を有料化したのに商品を値下げしていない小売りがクソなんだな。
無料でつけてたレジ袋と有料化したレジ袋とではかかるコストに差があるから仕方ない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
せめて (スコア:1)
有料で売った分を国庫に納めさせず単に店の売上にするのなら、せめて相当額の寄付を義務付けるとかして欲しい。
循環促進法なんだから回収を義務付けるとかのほうが法の理念にかなっていそうな気がするのだけど・・・
Re: (スコア:0)
これまで無料で店側がコスト負担してたんだし、それを客負担とするだけで何か問題でもある？
それが嫌なら自分が客として行った時に断ればいい(買わなきゃいい)だけの話。
無料サービス終了で店の利益が増えるのはけしからん、ってこれまでの店負担が当たり前と思いすぎじゃないですかね。
これだから日本は(表向き)デフレから抜けられない。
Re: (スコア:1)
> これまで無料で店側がコスト負担してたんだし、それを客負担とするだけで何か問題でもある？
初めから客負担なんですけど
Re: (スコア:1)
レジ袋とかスプーンなど有料化するならば、
本来、商品がその分安くならないとおかしいのに
そのような動きはないですね。
Re: (スコア:0)
費用を見える化しなさいという国の主張はまあわかる。
つまりはレジ袋を有料化したのに商品を値下げしていない小売りがクソなんだな。
Re:せめて (スコア:0)
無料でつけてたレジ袋と有料化したレジ袋とではかかるコストに差があるから仕方ない