アカウント名:
パスワード:
他でも似たようなことを沢山やらかしてそう
そんなこと言ったって、日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。この水準だと、ケーキが切れないとか、昇順降順が分からないとか、なにかと大変だと思われます。
日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
日本人に限った話では無いが、IQ85以下は16%程いることになるな。2割は言い過ぎ。IQの平均値は100であり、85–115の間に約68%の人が収まり、70–130の間に約95%の人が収まる。 [wikipedia.org]
2割程度に16%な、と突っ込むのは高IQだけどアスペってやつですかね。
キミの捉え方だと、IQ85-115の間の人が6割しかいない、みたいな話になっちゃうだろ?本当は7割近くいるのに。
自分の意見をもっともらしく見せるために、恣意的に数値を丸めるのは良くないね。
これはツッコんだが負けですな。精度が一桁は解像度低すぎ草も生えん眼球を400番から磨き直してこい、とか煽っておけば勝てたのかな。
言ってる意味が解らんな。
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？そうではないというのであれば、約16%という丸め方が万能であるかどうかについて議論してみたい。
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
自分の主張に有利な方向に、意図的に丸めてると、信用できない主張に見えちゃうね。
そう見えちゃっても構わない、ということなら、2割って言い続けてもいいんじゃない?
キミごときからアスペルガーと呼ばれても何とも思わないが、反論はそれだけかね?結論が出たようだな。
また日記に逃げるの？
すでに結論が出てるものをわざわざ日記に持ち込む必要を感じないが。IDでは戦えないキミが、負け惜しみを書くエントリ [srad.jp]を作ってあげたから、良かった使ってね。
いや、キミが何を言おうと、結論は出ている。自分の有利に働くよう意図的に数値を丸めて、キミの意見の信頼はガタ落ち。さらに他人に「アスペ」なんて書きなぐっちゃうキミの人格の問題もあるしね。反論はある? 何度「アスペ」とか言っても、何の反論にもならないよ。
たった4%を丸めることにいつまで突っかかってるの？細かいことに強いこだわりを持ってるのはアルペルガーの特徴の1つですよ。DSMに載ってる通りあなたはアスペルガー症候群に認定出来ますね。
たった4%を丸めることにいつまで突っかかってるの？
4ポイントな。この場合基準となる数値が16%だから、4ポイントと言っても25%増しに誤魔化したことになるね。
細かいことに強いこだわりを持ってる
2割5分も誤魔化すことを細かいと強弁か? 雑過ぎ。そんなに雑だから、6人に1人(より正確には、6.25人に1人)と覚えるべきところを、5人に1人とか言っちゃうんだよ。そーゆーとこだぞ。
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。アスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がない…。
問：「相手がそもそも主張したかったことは何ですか？」
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
それを言うために、25%も誇張した値を提示する必要がありますか?そんなことしたら、悪意があると思われるか、数字に弱いと思われるか、いずれにせよ信頼性が低下します。それで構わない、というのならそうすればいいだけです。
そういう「あなたは、なぜ悪意を感じたのか？」という部分を、周囲の人が読み取れないから、ここまで揉めているのだと思います。元コメが精密な論説分析をしているのであれば障害だが、「石を投げれば」というレベルの雑談なら問題にならない。
アスペルガーだから、TPOを使い分けることができない。。問２：「相手がコメントでやりたかったことは、研究論説ですか、それとも雑談ですか？」
悪意でないとすれば、愚かさで説明するところだね。ハンロンの剃刀に従えば、先に愚かさで説明すべきだけど、さすがに失礼かと思ったのだが、違うってことか。実に残念だね。
元コメが精密な論説分析をしているのであれば障害だが、「石を投げれば」というレベルの雑談なら問題にならない。
問題にするかどうかは、個人の自由だろ。雑談なんだから。おめぇ、いくら与太話でも25%も水増しすんじゃねぇよ、と雑談してるわけ。IQ85以下はそれほど珍しくない、という事には反対してない。
キミあれだろ? 5人に1人とかってうろ覚えしてただけだろ?でも実際には6人に1人未満なんだよ。知らなかっただろ?やっぱりハンロンの剃刀は正しかったか。
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。元コメが大体20に近い数値だと昔どこかで知ったことを記憶していて(だから正確な数値を覚えていなくて「程度」って言葉を使ったのかもしれない)、そう書き込んだだけと仮定するなら何の悪意もないし膨張と考える必要もないだろうに。これ確か男女でもグラフの数値が変わるのを俺も大昔覚えがあるし、調べてないけど何通りか数値があるんじゃないの。そうなると16にこだわり続けるのもおかしくなってくるんだが。いつまで続けるんだよこれ。
『君は議論に強い訳ではなく、相手にすると疲れるから周りが引いてるだけ』 [togetter.com]
だから「ああただのアスペか」という、雑談的コメントが付いているわけよｗアスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がなく、健常者が悪意を感じないところに悪意を見出してしまう。
診断基準にマッチする行動を繰り返せば、そらアスペと呼ばれる。イヌの物真似芸物ばかりしていれば、周囲からイヌ呼ばわりされるのは当然、健常者のこの理論、お分かり？
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
キミが標準偏差をまったく理解できてないことは解った。キミの言ってる15とか16とかは標準偏差だろ?私の言っている16%とは、関連はあるが違う数値。σ=16なら、IQ84以下が16%いるし、σ=15なら、IQ85以下が16%いる、ということ。
ここでの議論は、IQ85以下という数値を基準としているので、σ=15を前提とした議論と考えるのが妥当、と言う事になる。それをキミは、σ=16を前提とした議論だと思い込んでいるようだが、それはまったくの誤解だ。
なぜそうなるかは、月曜日に登校したら数学の先生に聞いてみたまえ。キミレベルへの教育は、私の手に余る。
「悪意を感じる」だったのに、途端に悪意が引っ込んでしまった。アスペルガーだから、健常者にとって悪意のないところに悪意を見出し、悪意に満ちたコメントをしてしまう・・。
問３「悪意のない人に、悪意のこもったレスをすれば、相手はどのような印象を持ちますか？」
「悪意を感じる」だったのに、途端に悪意が引っ込んでしまった。
キミの悪意だろう、という主張は、キミがバカではなかろう、と言うキミに親切な主張なんだが解るかね?つまりキミに悪意が無ければ、キミは、6人に1人を5人に1人とうろ覚えしてしまうバカだし、適切な数値の丸め方も解らないバカだし、標準偏差も解らないバカだ、と言う事です。あと、自分のうろ覚えを指摘されても、それを認めることのできない、致命的なバカでもあるね。
キミのバカは、私の手には余る。明日学校で数学の先生に相談してみるように。
キミは喜んで相手してくれている様に見えるけど?数学的に明確な誤りを指摘されてからは、相手してくれないけどね。悔しがり過ぎて、疲れちゃったから、かな? かな? かな?
アスペルガーと違って、健常者は、悪意と間違いとを結びつけるという発想はしないのよ。そんなら教師は、生徒を憎まないといけなくなる。教師はアスペルガーには向いていない職業の一つ。
悪意でなければバカだな。つまりキミは、一桁の数値も正確に記憶できないバカ、標準偏差みたいな統計の基礎も理解できないバカ、より正確な数値・統計の知識を指摘されても訂正できない致命的なバカ、ということでよろしいか?
毎回毎回繰り返しRyo.Fにコテンパンにノされて悔しいのは解る。しかしだからと言って、「アスペルガー」みたいな言葉を相手に投げつけても何にもならないぞ。せいぜいキミの品位が落ち…るような品位は無いか(笑)。
キミが、私をアスペルガー認定するのはまったく構わんよ。痛くも痒くもない。標準偏差すら理解できない素人であるキミが、アスペルガーを判定する能力を持ってないことは明らかだからね。
ま、くだらない事を書いてないで、明日登校したら先生に正直に話してご指導を受けなさい。
ウィキペディアを速攻で読んでリンク貼って理解したつもりになってるから、16という数字にこだわり続けてるのではないだろうか。Ryo.Fとかいう品位もゼロ、アスペの素人バカがバカと書いてるだけだったね。
ゴキブリACはゴキブリホイホイ [srad.jp]へ。表のストーリーに迷惑かけるな。
そういうアクションをchallenging behaviorと言って、自閉症に多く見られる行動なの。せっかく「健常者ならこうする」という模範解答が示されているのに、テストに健常な対応をできず、設問に全て challenging behavior で答えるから、こりゃ真っ黒だ。
アスペルガーだから、会話はその裏面の目的があることが分からない。。問４：「これらの問いかけを通して、設問者は、あなたの何を判定しようとしていますか？」
解りもしない専門用語を英語にして並べれば説得力が増す。…そんなわけは無いね。にもかかわらず、アスペルガーって言葉にこだわり続けることを止められない。他人のことより、自分のことを心配すべきだろうね。
キミは5人に1人とうろ覚えしてたから、20%という誤った数字を出してしまった。より正しくは6人1人未満・約16%。そして、これを指摘されたキミは、誤りを訂正しようとしない。この事実は、自閉症・アスペルガーみたいな言葉を使っても誤魔化せない。
2割か16%か、6割か7割か、かあ。個人的には誤差範囲、どうでも良いかな。化学実験やってるわけでもないし。
利息として考えると顔色変わるぞ。
> 利息として考えると顔色変わるぞ。
利息なら小数点以下２桁有効のパーセンテージか、ベーシスポイントを使うけどね。
えーと、よほど気合が入っているヤツ以外、「1.5割」とか「2.35割」とかの言い方はしないつまり、割合を「何割」と言う場合、有効数字は１桁を想定しているんだね。ならば、15%～24%は約２割や２割程度で良いんじゃない？
ならば、15%～24%は約２割や２割程度で良いんじゃない？
自分の主張を有利にするために、平気で25%も水増しする奴、と思われるのを気にしなければ、それでいいんじゃない?平均±標準偏差が70%くらい、その上下が15%くらいって覚えるけどな。一桁しか覚えられない程極端に数字に弱い人でなければね。
たった4ポイントを25パーセントと書いて大事のようにしているのはお前だけだぞ
ゴキブリACは表のストーリーをはい回るな。ゴキブリホイホイ [srad.jp]へ行け。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
学習障害を疑うべき (スコア:-1)
他でも似たようなことを沢山やらかしてそう
Re: (スコア:0)
そんなこと言ったって、日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
この水準だと、ケーキが切れないとか、昇順降順が分からないとか、なにかと大変だと思われます。
Re: (スコア:2)
日本人の2割程度がIQ85以下なんですよ。
日本人に限った話では無いが、IQ85以下は16%程いることになるな。2割は言い過ぎ。
IQの平均値は100であり、85–115の間に約68%の人が収まり、70–130の間に約95%の人が収まる。 [wikipedia.org]
Re: (スコア:0, フレームのもと)
2割程度に16%な、と突っ込むのは高IQだけどアスペってやつですかね。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:0)
キミの捉え方だと、IQ85-115の間の人が6割しかいない、みたいな話になっちゃうだろ?
本当は7割近くいるのに。
自分の意見をもっともらしく見せるために、恣意的に数値を丸めるのは良くないね。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:2)
これはツッコんだが負けですな。精度が一桁は解像度低すぎ草も生えん眼球を400番から磨き直してこい、とか煽っておけば勝てたのかな。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
言ってる意味が解らんな。
Re: (スコア:0)
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
そうではないというのであれば、約16%という丸め方が万能であるかどうかについて議論してみたい。
Re: (スコア:0)
主張したいことによって丸め精度を適切に設定するは当たり前のことでは？
自分の主張に有利な方向に、意図的に丸めてると、信用できない主張に見えちゃうね。
そう見えちゃっても構わない、ということなら、2割って言い続けてもいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
キミごときからアスペルガーと呼ばれても何とも思わないが、反論はそれだけかね?
結論が出たようだな。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
また日記に逃げるの？
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
すでに結論が出てるものをわざわざ日記に持ち込む必要を感じないが。
IDでは戦えないキミが、負け惜しみを書くエントリ [srad.jp]を作ってあげたから、良かった使ってね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、キミが何を言おうと、結論は出ている。
自分の有利に働くよう意図的に数値を丸めて、キミの意見の信頼はガタ落ち。
さらに他人に「アスペ」なんて書きなぐっちゃうキミの人格の問題もあるしね。
反論はある? 何度「アスペ」とか言っても、何の反論にもならないよ。
Re: (スコア:0)
たった4%を丸めることにいつまで突っかかってるの？
細かいことに強いこだわりを持ってるのはアルペルガーの特徴の1つですよ。DSMに載ってる通りあなたはアスペルガー症候群に認定出来ますね。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
たった4%を丸めることにいつまで突っかかってるの？
4ポイントな。
この場合基準となる数値が16%だから、4ポイントと言っても25%増しに誤魔化したことになるね。
細かいことに強いこだわりを持ってる
2割5分も誤魔化すことを細かいと強弁か? 雑過ぎ。
そんなに雑だから、6人に1人(より正確には、6.25人に1人)と覚えるべきところを、5人に1人とか言っちゃうんだよ。
そーゆーとこだぞ。
Re: (スコア:0)
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
アスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がない…。
問：「相手がそもそも主張したかったことは何ですか？」
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
もともとのツリーの発言趣旨は「石を投げればIQ85以下に当たる」という意味なんじゃないの。
それを言うために、25%も誇張した値を提示する必要がありますか?
そんなことしたら、悪意があると思われるか、数字に弱いと思われるか、いずれにせよ信頼性が低下します。
それで構わない、というのならそうすればいいだけです。
Re: (スコア:0)
そういう「あなたは、なぜ悪意を感じたのか？」という部分を、周囲の人が読み取れないから、
ここまで揉めているのだと思います。
元コメが精密な論説分析をしているのであれば障害だが、「石を投げれば」というレベルの雑談なら問題にならない。
アスペルガーだから、TPOを使い分けることができない。。
問２：「相手がコメントでやりたかったことは、研究論説ですか、それとも雑談ですか？」
Re: (スコア:0)
悪意でないとすれば、愚かさで説明するところだね。
ハンロンの剃刀に従えば、先に愚かさで説明すべきだけど、さすがに失礼かと思ったのだが、違うってことか。実に残念だね。
元コメが精密な論説分析をしているのであれば障害だが、「石を投げれば」というレベルの雑談なら問題にならない。
問題にするかどうかは、個人の自由だろ。雑談なんだから。
おめぇ、いくら与太話でも25%も水増しすんじゃねぇよ、と雑談してるわけ。
IQ85以下はそれほど珍しくない、という事には反対してない。
キミあれだろ? 5人に1人とかってうろ覚えしてただけだろ?
でも実際には6人に1人未満なんだよ。知らなかっただろ?
やっぱりハンロンの剃刀は正しかったか。
Re: (スコア:0)
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
元コメが大体20に近い数値だと昔どこかで知ったことを記憶していて(だから正確な数値を覚えていなくて「程度」って言葉を使ったのかもしれない)、そう書き込んだだけと仮定するなら何の悪意もないし膨張と考える必要もないだろうに。
これ確か男女でもグラフの数値が変わるのを俺も大昔覚えがあるし、調べてないけど何通りか数値があるんじゃないの。
そうなると16にこだわり続けるのもおかしくなってくるんだが。
いつまで続けるんだよこれ。
Re: (スコア:0)
『君は議論に強い訳ではなく、相手にすると疲れるから周りが引いてるだけ』 [togetter.com]
Re: (スコア:0)
だから「ああただのアスペか」という、雑談的コメントが付いているわけよｗ
アスペルガーだから、ツリーのトピック趣旨に沿って話す能力がなく、
健常者が悪意を感じないところに悪意を見出してしまう。
診断基準にマッチする行動を繰り返せば、そらアスペと呼ばれる。
イヌの物真似芸物ばかりしていれば、周囲からイヌ呼ばわりされるのは当然、健常者のこの理論、お分かり？
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
あんたがリンク貼ったウィキペディアの記事には16のほかに15の数値も書いてあった。
キミが標準偏差をまったく理解できてないことは解った。
キミの言ってる15とか16とかは標準偏差だろ?
私の言っている16%とは、関連はあるが違う数値。
σ=16なら、IQ84以下が16%いるし、
σ=15なら、IQ85以下が16%いる、ということ。
ここでの議論は、IQ85以下という数値を基準としているので、σ=15を前提とした議論と考えるのが妥当、と言う事になる。
それをキミは、σ=16を前提とした議論だと思い込んでいるようだが、それはまったくの誤解だ。
なぜそうなるかは、月曜日に登校したら数学の先生に聞いてみたまえ。
キミレベルへの教育は、私の手に余る。
Re: (スコア:0)
「悪意を感じる」だったのに、途端に悪意が引っ込んでしまった。
アスペルガーだから、健常者にとって悪意のないところに悪意を見出し、
悪意に満ちたコメントをしてしまう・・。
問３「悪意のない人に、悪意のこもったレスをすれば、相手はどのような印象を持ちますか？」
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
「悪意を感じる」だったのに、途端に悪意が引っ込んでしまった。
キミの悪意だろう、という主張は、キミがバカではなかろう、と言うキミに親切な主張なんだが解るかね?
つまりキミに悪意が無ければ、キミは、6人に1人を5人に1人とうろ覚えしてしまうバカだし、適切な数値の丸め方も解らないバカだし、標準偏差も解らないバカだ、と言う事です。
あと、自分のうろ覚えを指摘されても、それを認めることのできない、致命的なバカでもあるね。
キミのバカは、私の手には余る。
明日学校で数学の先生に相談してみるように。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
キミは喜んで相手してくれている様に見えるけど?
数学的に明確な誤りを指摘されてからは、相手してくれないけどね。
悔しがり過ぎて、疲れちゃったから、かな? かな? かな?
Re: (スコア:0)
アスペルガーと違って、健常者は、悪意と間違いとを結びつけるという発想はしないのよ。
そんなら教師は、生徒を憎まないといけなくなる。教師はアスペルガーには向いていない職業の一つ。
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
悪意でなければバカだな。
つまりキミは、一桁の数値も正確に記憶できないバカ、
標準偏差みたいな統計の基礎も理解できないバカ、
より正確な数値・統計の知識を指摘されても訂正できない致命的なバカ、
ということでよろしいか?
毎回毎回繰り返しRyo.Fにコテンパンにノされて悔しいのは解る。
しかしだからと言って、「アスペルガー」みたいな言葉を相手に投げつけても何にもならないぞ。
せいぜいキミの品位が落ち…るような品位は無いか(笑)。
キミが、私をアスペルガー認定するのはまったく構わんよ。痛くも痒くもない。
標準偏差すら理解できない素人であるキミが、アスペルガーを判定する能力を持ってないことは明らかだからね。
ま、くだらない事を書いてないで、明日登校したら先生に正直に話してご指導を受けなさい。
Re: (スコア:0)
ウィキペディアを速攻で読んでリンク貼って理解したつもりになってるから、16という数字にこだわり続けてるのではないだろうか。
Ryo.Fとかいう品位もゼロ、アスペの素人バカがバカと書いてるだけだったね。
Re: (スコア:0)
ゴキブリACはゴキブリホイホイ [srad.jp]へ。
表のストーリーに迷惑かけるな。
Re: (スコア:0)
そういうアクションをchallenging behaviorと言って、自閉症に多く見られる行動なの。
せっかく「健常者ならこうする」という模範解答が示されているのに、
テストに健常な対応をできず、設問に全て challenging behavior で答えるから、こりゃ真っ黒だ。
アスペルガーだから、会話はその裏面の目的があることが分からない。。
問４：「これらの問いかけを通して、設問者は、あなたの何を判定しようとしていますか？」
Re: (スコア:0)
解りもしない専門用語を英語にして並べれば説得力が増す。
…そんなわけは無いね。
にもかかわらず、アスペルガーって言葉にこだわり続けることを止められない。
他人のことより、自分のことを心配すべきだろうね。
キミは5人に1人とうろ覚えしてたから、20%という誤った数字を出してしまった。
より正しくは6人1人未満・約16%。
そして、これを指摘されたキミは、誤りを訂正しようとしない。
この事実は、自閉症・アスペルガーみたいな言葉を使っても誤魔化せない。
Re: (スコア:0)
2割か16%か、6割か7割か、かあ。
個人的には誤差範囲、どうでも良いかな。
化学実験やってるわけでもないし。
Re: (スコア:0)
利息として考えると顔色変わるぞ。
Re: (スコア:0)
> 利息として考えると顔色変わるぞ。
利息なら小数点以下２桁有効のパーセンテージか、ベーシスポイントを使うけどね。
えーと、よほど気合が入っているヤツ以外、「1.5割」とか「2.35割」とかの言い方はしない
つまり、割合を「何割」と言う場合、有効数字は１桁を想定しているんだね。
ならば、15%～24%は約２割や２割程度で良いんじゃない？
Re:学習障害を疑うべき (スコア:1)
ならば、15%～24%は約２割や２割程度で良いんじゃない？
自分の主張を有利にするために、平気で25%も水増しする奴、と思われるのを気にしなければ、それでいいんじゃない?
平均±標準偏差が70%くらい、その上下が15%くらいって覚えるけどな。
一桁しか覚えられない程極端に数字に弱い人でなければね。
Re: (スコア:0)
たった4ポイントを25パーセントと書いて大事のようにしているのはお前だけだぞ
Re: (スコア:0)
ゴキブリACは表のストーリーをはい回るな。
ゴキブリホイホイ [srad.jp]へ行け。