「kindle版を買ったら画像が黒塗りされてた」記事へのコメント

何を言ってるのかわからんが

[Anonymous Coward]

印刷物としてのライセンス料と電子版としてのライセンス料は違う
そうして、まさに黒塗りされているじゃないか！ってキャプチャを貼ってるけど
そう言うことをされてしまうから電子版のライセンスは割高な事が多い
印刷物は発行部数が分かるけど電子版だと都度で変わってくるわけだしね

Re:

[Anonymous Coward]

紙と電子書籍でキャプチャを貼られる頻度に有意な差があるのかどうはか
知りませんが、今回の行動は明らかに著作権侵害ですよね。twitterに
自分の事を「表現の自由ほぼ絶対主義者」と書いてるぐらいですから
自らの正義を盾に他人の権利を堂々と侵害しているんでしょう。

Re:何を言ってるのかわからんが

[Anonymous Coward]

＞明らかに著作権侵害
そうかなあ？　NEWTON別冊で図が黒塗りされているという重要な情報を述べるために
1ページのスクリーンショットを添付するというのは引用の範囲内だ、と主張したらそれなりに妥当性はありそうだけど。
「明らかに」と断言する根拠を知りたい。

Re:

[Anonymous Coward]

本来本の表紙ですら権利処理されてる画像分からないからamazonリンクでのOGPが鉄板って言われてるのに・・・

報道ではないし、画像（従）に対する説明の主が少ない印象を受ける
別に画像なしでも黒塗りだっていえるでしょ

Re:

[Anonymous Coward]

>> 「明らかに」と断言する根拠を知りたい。
> 〜印象を受ける

明らかな根拠は個人の印象だそうな

Re:

[Anonymous Coward]

「引用」の要件となる主従関係とは量によって決まるものではない、というのもこの手の話でよく出てるはずなんだが。
「黒塗りされてる」を説明するために黒塗りされた画像を提示するのは引用の条件を満たしていると判断されてもおかしくないのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

画像を張り付けたtweetには特に何が悪いか書いていませんが、その続きのtweetに

「一部画像がご利用いただけない等，紙版とは異なる場合があります。」
なので

買ってみないと分からない書き方です。

という記述があります。これからすれば特定の「この画像は電子版ではご利用いただけません」
という所だけ貼り付けるなり、解像度を下げてテキストを読めなくするなどすればいいわけで
普通のテキストまで普通に読めるように貼り付ける合理的な理由にはなりません。

これが例えば数学の本の説明で「次の式の結果より…」みたいな文章の後の数式が
今回のようにマスクされ

Re:何を言ってるのかわからんが

[Anonymous Coward]

> 普通のテキストまで普通に読めるように貼り付ける合理的な理由にはなりません。
法的な引用の要件を満たしたいなら改変するのは基本的にダメです

> これが例えば数学の本の説明で〜
これはNewtonという本に対しての説明です
公式サイトから引用するならNewtonとは「科学雑誌『Newton（ニュートン）』は，最新の科学情報をわかりやすくビジュアルにお届けします。」というもの
https://www.newtonpress.co.jp/ [newtonpress.co.jp]

そのビジュアル化を実現するために、こんなデカい絵はいらんだろレベルで絵だらけです
絵がある前提なので、例えば絵本に絵がありませんという主張と近いものがあります
すると「本として成立しないという主張のもとで両方を引用するというのはアリだと思います。」なら、このケースでもアリの余地は十分にあります

Re:

[Anonymous Coward]

ページに占める画像の割合って意味ではページ全体を写す意味はあると思うよ。
ページ下2/3の部分は画像が無い事で、ほぼ無価値になってる訳だし。

Re:

[Anonymous Coward]

ニュートンはイラストの比重が非常に重い雑誌だと知らない人には「画像が全部消されているページがある」と言ってもどれだけ酷い状況かはほとんど伝わらないしね。