アカウント名:
パスワード:
今回の臨床試験は、エボラに対して効果があるかどうかではなく、 人間に対して接種した場合の安全性確認のためにやるのではないかと思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
一瞬怖い考えに・・・ (スコア:2, 参考になる)
注射して効果を見るのかなぁとか考えてしまった。
記事元をよむと、エボラに感染させないで、ワクチンだけ射つみたいですね。
致死率が高い病気の新しい治療法の効果を調べるときって、
比較対照
Re:一瞬怖い考えに・・・ (スコア:0)
予防接種するだけで治療するものではない。
今回の臨床試験は、エボラに対して効果があるかどうかではなく、 人間に対して接種した場合の安全性確認のためにやるのではないかと思います。
Re:一瞬怖い考えに・・・ (スコア:2, 参考になる)
そうなんですか?例えば、ここ [mhlw.go.jp]によると、天然痘に対する感染後のワクチン投与は有意義だ、とありますが。
以下、参考までに。
広辞苑より
: 疫原(抗原)として用いられる各種伝染病の弱毒菌・死菌または
: 無毒化毒素。
ワクチン (スコア:2, すばらしい洞察)
(抗体・#437740の免疫グロブリン)を準備しておいて、
本物が来たときに備えるというのがワクチンだと思います。
# 厳密にいえば抗体を作る用意をしておくだけで実際に作るのは感染してからか。
# さらにいえば細胞性免疫の方も準備されると思うけど。
ただ病原菌/ウィルスの種類によっては感染してから(あるいは発病してからか)
ワクチンで免疫を増強するのが効果的であるような病気もある
ということではないでしょうか。
エボラがどうかはわかりませんが、とりあえずはオーソドックスな方
(上の「あらかじめ」方式)を考えているのではないでしょうか。
Re:ワクチン (スコア:0)