アカウント名:
パスワード:
ヨーロッパの自動車メーカーがそれでやっていけるなら
全然、良くない。欧州の規模で無理にやると、世界中でバッテリーの原材料が暴騰する。
EUからはトヨタのHV締め出して、UEのガソリン車はEU以外の国に引き続き輸出するんでしょう。
オール電化もそうだけど、電力供給の安定(価格も含め)が保たれていないと詰むような。
大丈夫かな?やばくなったらしれっと変えるだけだからいいのかな?
ガソリン発電機で充電すればいい
オプション装備:発電機ディーゼルエレクトリックはエンジンを定速運転できて効率いいからありっちゃあり。基本構成はバッテリーのみで、発電機をオプションで後付にすれば「新車はCO2 FREE」で売れる。
× 発電機をオプションで○ 発電機はサードパーティ品で
おお、あらたな市場が作れたぞ。
ちょっと前にEUで、それまでさんざん叩きまくってた原子力が「持続可能なエネルギー」に変更されたじゃん。
つまりそうこうこと。
原子力は、最初から入っていなかったことが不思議だわ。一番現時的に大電力を安定供給できて実績もある発電なのに。
実績のある方法でじゃんじゃん使うと、ウランは石油より早く枯渇するんだよ。それを持続可能と言って良いのか。高速増殖炉まで実用化させると、石油の埋蔵量なんて誤差って言えるぐらいまで寿命が延びるんだけどね。
本気出したら石油みたいに新しい鉱脈が次から次へと見つかるから大丈夫。
見つかるというか、見つかってても掘られてないというか……埋蔵量って、(採算の取れる)が省略されてるからウランの需要が上がって値段が上がれば、今は埋蔵量に数えられてない鉱脈が採掘対象になっていくから、今の埋蔵量で話すと話が噛み合わないことあるよね。
それは採掘技術の向上と言う点で、ある意味石油も同じでは。
これまではそうだった。脱カーボンの逆風で油田開発への投資が減ってるから、この先埋蔵量が増えるかどうかは不透明。
トリウムは多量にあるから大丈夫
良くも悪くもすぐに状況が動かせないからか、あるいは主眼が農村の再エネ転換にあったのかも欧州は人口が散らばってるし都市も密度が高くなくて再エネである程度やっていけるし原子力をプッシュすると核物質の拡散が怖いし
2022年のヨーロッパは、過去最高に火力発電所で石炭を燃やしたそうですので。いざとなれば「緊急時だから」とでも何でも理由を付けてしれっとガソリン車を売りそうですね。
EU「石炭は持続可能だからヨシ!」
あいつらの都合の良すぎるルール変更はほんと困る
嫌ならEUで商売しなきゃええんやでw郷に入っては郷に従えと昔から言われとるやろ現実から目を背けたらあかん
目標を置かないとみんな何もしませんよ。まあだめならずらせばいい。
何かする必要性を感じない。無理に温暖化を防ごうとするよりも、温暖化に適応したほうが有利だと思う。
適応できない国が滅んじゃうからね
滅ぶ国に『日本』が含まれてない保証はどこにもない
EU「大丈夫だ、問題ない」(フラグ
○ヨーロッパの自動車メーカーがそれでやっていけるなら◎ヨーロッパの消費者がそれでやっていけるなら
やっていけるんじゃないかね。
中国のBYDも急激に伸びてるけど。
冬の北欧は寒い。電気自動車なんか動かないんじゃ?ガソリンエンジンが駄目でもストーブ用灯油ならいいのかな。
温暖化が進んで熱塩循環が停止すると欧州は緯度に相応しく氷漬けになる予測もあるからそりゃ必死よ雪上車しか売れなくなるから
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
いいんじゃないか (スコア:0)
ヨーロッパの自動車メーカーがそれでやっていけるなら
Re:いいんじゃないか (スコア:1)
全然、良くない。
欧州の規模で無理にやると、世界中でバッテリーの原材料が暴騰する。
Re:いいんじゃないか (スコア:1)
EUからはトヨタのHV締め出して、UEのガソリン車はEU以外の国に引き続き輸出するんでしょう。
Re: (スコア:0)
オール電化もそうだけど、電力供給の安定(価格も含め)が保たれていないと詰むような。
大丈夫かな?やばくなったらしれっと変えるだけだからいいのかな?
Re: (スコア:0)
ガソリン発電機で充電すればいい
Re: (スコア:0)
オプション装備:発電機
ディーゼルエレクトリックはエンジンを定速運転できて効率いいからありっちゃあり。
基本構成はバッテリーのみで、発電機をオプションで後付にすれば「新車はCO2 FREE」で売れる。
Re: (スコア:0)
× 発電機をオプションで
○ 発電機はサードパーティ品で
おお、あらたな市場が作れたぞ。
Re: (スコア:0)
ちょっと前にEUで、それまでさんざん叩きまくってた原子力が「持続可能なエネルギー」に変更されたじゃん。
つまりそうこうこと。
Re: (スコア:0)
原子力は、最初から入っていなかったことが不思議だわ。
一番現時的に大電力を安定供給できて実績もある発電なのに。
Re: (スコア:0)
実績のある方法でじゃんじゃん使うと、ウランは石油より早く枯渇するんだよ。それを持続可能と言って良いのか。高速増殖炉まで実用化させると、石油の埋蔵量なんて誤差って言えるぐらいまで寿命が延びるんだけどね。
Re:いいんじゃないか (スコア:1)
本気出したら石油みたいに新しい鉱脈が次から次へと見つかるから大丈夫。
Re: (スコア:0)
見つかるというか、見つかってても掘られてないというか……
埋蔵量って、(採算の取れる)が省略されてるからウランの需要が上がって値段が上がれば、
今は埋蔵量に数えられてない鉱脈が採掘対象になっていくから、今の埋蔵量で話すと話が噛み合わないことあるよね。
Re: (スコア:0)
それは採掘技術の向上と言う点で、ある意味石油も同じでは。
Re: (スコア:0)
これまではそうだった。
脱カーボンの逆風で油田開発への投資が減ってるから、この先埋蔵量が増えるかどうかは不透明。
Re: (スコア:0)
トリウムは多量にあるから大丈夫
Re: (スコア:0)
良くも悪くもすぐに状況が動かせないからか、あるいは主眼が農村の再エネ転換にあったのかも
欧州は人口が散らばってるし都市も密度が高くなくて再エネである程度やっていけるし
原子力をプッシュすると核物質の拡散が怖いし
Re: (スコア:0)
2022年のヨーロッパは、過去最高に火力発電所で石炭を燃やしたそうですので。いざとなれば「緊急時だから」とでも何でも理由を付けてしれっとガソリン車を売りそうですね。
Re: (スコア:0)
EU「石炭は持続可能だからヨシ!」
あいつらの都合の良すぎるルール変更はほんと困る
Re: (スコア:0)
嫌ならEUで商売しなきゃええんやでw
郷に入っては郷に従えと昔から言われとるやろ
現実から目を背けたらあかん
Re: (スコア:0)
目標を置かないとみんな何もしませんよ。まあだめならずらせばいい。
Re: (スコア:0)
何かする必要性を感じない。
無理に温暖化を防ごうとするよりも、温暖化に適応したほうが有利だと思う。
Re: (スコア:0)
適応できない国が滅んじゃうからね
滅ぶ国に『日本』が含まれてない保証はどこにもない
Re: (スコア:0)
EU「大丈夫だ、問題ない」(フラグ
Re: (スコア:0)
○ヨーロッパの自動車メーカーがそれでやっていけるなら
◎ヨーロッパの消費者がそれでやっていけるなら
Re: (スコア:0)
やっていけるんじゃないかね。
中国のBYDも急激に伸びてるけど。
車載バッテリー用石油ストーブ (スコア:0)
冬の北欧は寒い。電気自動車なんか動かないんじゃ?
ガソリンエンジンが駄目でもストーブ用灯油ならいいのかな。
Re: (スコア:0)
温暖化が進んで熱塩循環が停止すると欧州は緯度に相応しく氷漬けになる予測もあるから
そりゃ必死よ
雪上車しか売れなくなるから