「パートタイマー年収の壁は、上げるべきか下げるべきか」記事へのコメント

壁がいらない

[harutin_99 (34900)]

段階的にするからいけないので、数式にして連続的にすればいい

って思ってたんだけど、やっぱり計算できない人そこそこいるからだめなのかなあ。

Re:

[albireo (7374)]

壁をなくして少額の保険料を徴収するようになると、それによって増える事務コストなどが徴収額の増分を上回ってしまい
最終的には加入者全員の支給額を引き下げるという誰もが損をする状態も発生しうる。

--
うじゃうじゃ

Re:

[Anonymous Coward]

インボイス制度を見ると、零細業者や個人事業者の手元に入った消費税分が徴収できるようにはなるけれど、登録しないで消費税を預からずに消費税も納税しない事業者もあるうえに、インボイス制度の煩雑な処理に既存の課税事業者も対応しなくてはならないため、全体としてはかなり大きなコストアップになる。

国は税収がちょびっと上がるからいいかもしれないが、企業は経理コストがズンと上がるので迷惑。

誰得なの？＞インボイス制度

というわけでほとんどの人が損をする制度でもやるときは強行する。

Re:

[Anonymous Coward]

誰得って、自分で書いてるのはなんなんだ？

>零細業者や個人事業者の手元に入った消費税分が徴収できるようにはなる

消費税を受け取りながら払っていない連中から払わせられるんだから、国民全員が得をするでしょ。

インボイス反対者って、だいたいこういう知能の低い人たちって印象。

Re:

[Anonymous Coward]

100円徴税するためにどれだけコストがかかるか考えないと、
>消費税を受け取りながら払っていない連中から払わせられるんだから、国民全員が得をするでしょ。
なんて単純なことにはならない。

Re:

[Anonymous Coward]

国税側の徴収コストは増えないでしょ。

Re:壁がいらない

[Anonymous Coward]

脱税してないか調査する対象が増えるんだからコストも増えるよ

Re:

[Anonymous Coward]

元々税務署は徴収税額とコストを気にするところなので、あまり小さな金額だとしませんよ。
ただし、時効ギリギリまでまって調査をしてコストの低減を狙ったり、一罰百戒の目的で調査したりします。

Re:

[Anonymous Coward]

調査対象は元々全国民1億2千万人なんだから調査コストは変わらないのでは
今だって「106万超えてませーん」と言いつつ106万超えてる脱税者がいないかどうかは目を光らせないといけないことに変わりないし

Re:

[Anonymous Coward]

元から全数調査してるわけじゃない。
調査リソースに見合う分だけ調査するのは変わらない。