アカウント名:
パスワード:
誰かに似てるなあ、と言われたら、コンプライアンス上、続行不可能になりかねない。
そこでだ、本人に似せて作りました、で本人と所属事務所にロイヤルティが払われるのが、最終解となる。
んじゃないかな。
安易にクレーマーに屈するからややこしくなる似てもいないだろボケ!って一喝すればよい
声優も将来そんな感じになるんじゃないかと思ってる。亡くなった声優さんのボイスをAIかなんかで再現して~って感じで。でもこれをやりはじめると、新規声優の活躍の場が奪われる可能性があるのが悩みどころ。
そうはならない
なっとるやろがい
アメリカでは既にそうなってるようですね。声は好きに変えられる。演技力を考えたら、ベテランに全部演技させたほうが良い。
有名どころだとダーズベーダーの声の人の合成音声権はもうディズニーが買った。
最初の例かな?
声優・内海賢二さん、没後10年の節目にAI音声化 夏目漱石など名作文学を朗読https://www.oricon.co.jp/news/2273321/full/ [oricon.co.jp]
意図的に「そっくりさん」とか煽ったり、撮影シチュエーションまで露骨に模倣したらともかく。単に他のグラビアアイドルに容姿が似てる人を、グラビアアイドルを起用しても、別に著作権侵害にはならんのよ。
なのにAI出力だと似てると難癖つけるだけで潰せるってのも、なんか変な気はするがね。誰が見ても露骨に似てるなら、まあ多少は可能性あるけど、なんとなく似てると感じるって人も居る程度でコンプライアンス問うのは無理じゃね?
別人の実在のモデル(自然人)なら、いくら似てても、生まれつきの顔は著作権侵害にはならない(ファッションやコンセプトをよほど真似したら話は別)。人工合成画像だと、そうは行かないでしょ。
誰にも似てないなら理論的には大丈夫か? 誰にも似てないのは、人である限り不可能だと思うな。学習にも使ってません、は通用しない気がする。コンプライアンスを重視したら、慎重になるのはごく自然だと思う。
有名人に似てる人は必ずいる。生きているうちに良し悪し含め迷惑がかかる。元の有名人が自然人なら仕方ないと諦められるが、合成画像だと、そう簡単にいくかどうか。そんなの知ったことか、という立場は当然想定可能だが、法務的には微妙で面倒な問題かな。
人工合成だろうがそうでなかろうが、意図的な模倣じゃなきゃ問題ないよ。ランダムにAIが出したデータはNGで、ランダムに遺伝子が混ざって成長した結果はOKなんて理由もないもん。少なくともそんな判例はない。(というかそれを是とするなら、もっと明確にコンセプトを持って作成されている漫画やアニメなどのキャラクターが、作者も知らない誰かに似ているだけで著作権侵害になってしまう)
だいたい「似てる」の閾値だって明確でないでしょ。頭と胴体が1つ、手足が2本ずつあるのが類似だから、人間をモチーフにしたイラストは別のイラストや写真の著作権侵害だ、と言って通るわけ?そうじゃないでしょ。
絵の話ではなく、相手は生身の人間の話。CGが精巧過ぎて不気味の谷を越えると、生身の人間と区別がつかなくなる。その場合にどうなのか、そう簡単には言えないのではないか。
そこで必要になるのは唯一の個性だろうね。私は私と言い切れたら良い。もはやそれは自我。自然人なら、それができる。
もはや貴方が書いてるのは妄想やポエムの類でしかなく、AIの出力が著作権侵害になる根拠ではないよ。
著作権侵害を論じているのではない。
https://srad.jp/comment/4474548 [srad.jp]ここで書いてるんだけど……もしかしてお前さん、ChatGPTみたいなのの出来損ないでコメント作ってる?いくらAIの話題だからって、それはちょっとどうかと思うぞ。
(会話の流れは理解できない、自分の意見も一貫性を持てない、AI未満のガバガバ人間だったらゴメン)
生まれつきの顔は著作物ではないからね。
生まれつきの顔でも写真に撮れば著作物になるんですが。
そして貴方の珍説だと、・既存の著作物と顔が似ていても偶然かつ生まれつきなら著作権侵害にはならない・既存の著作物と顔が似ているAIデータが偶然に出力されたら著作物侵害になるという謎のダブルスタンダードが発揮されてる。
既存の著作物と似てるなら、その著作物を模倣する意思がない、それどころか存在すら知らなくても、著作権侵害になる、とするなら。生まれつきの顔それ自体に著作権はなくても、誰かに似てる顔を撮影したら著作権侵害にならなきゃおかしいのに。
表現されたものが著作物で、著作権が発生します。生まれつきの顔は著作物ではないので、著作権はありません。著作権を盾に、AIグラビアを論じているわけではありません。
いやお前、じゃあ何の話してんの?
AI出力だと似てると難癖つけるだけで潰せる
いやいや、潰せはしないよ。本当に潰すなら裁判所に行かないとダメだし。今回の件は単に編集部がヘタレただけ。
普通に考えれば無理筋ですよね。
例えば、人が作曲する際に、過去に何の音楽も聞いたことがないというのであれば別ですがそんな人はまずいないでしょうから、AI同様過去になにかしらの曲を聴いて(学習)していて本人は忘れているかもしれないけども、過去に聴いた曲で一節にているなんて現象はあるのかもしれないけどそれについて、即発売中止だ!!なんてなることはないですよね。それと一緒です。
人だと許されてAIだと許されないというのがなんともね。
画像や文章のは生成と言いつつコラだから、かな。それがわかりやすい出力がでにくいだけで音楽のも本質的にはコラなんだろうけど、確認は難しそう。
現状の画像生成AIは生成物とメタデータがわりと直接対応してるから、人が絵を描く・撮る時に生じる中間情報がゴッソリ欠落してる。なので中間情報の異なるデータを混ぜたヘンテココラ画像が出て来る。中間情報が人間や写真同様に構成できたら直接的にコラとは言い難くなるけど、音楽の並に分かりにくくなるだけの気もする。
似せた人物はグラビアとかやりたくなかったとか騙されたとか言ってお蔵入りしてるのに金銭解決の道があると思うのか・・・
AIで作るのはいいが、少なくとも似た有名人がいないことくらいは確認しろと思う。しかも今回は状況的に似せて作ったとしか考えられないので、どう考えてもアウト。
たまたま似たってものを、第三者が憶測で似せた似せた大問題だって騒ぐのはこのAIグラビアを裁判で争う以上に危ない橋渡ってると思うんだけど大丈夫?
なので故意かどうかは関係ないんだよ似た時点で肖像権の侵害と訴えられても仕方がないそれはAIだろうが鉛筆手描きだろうが同じこと
同じ出版社がやっておきながら「たまたま似た」って言い訳は裁判でも通用しないですけどね。別に争うのも危ない橋じゃないんですが。スラドの自称法律家は脅すのが好きなようですが。
「言われてみれば似てる」であって「誰もが同一人物だと判断するくらい似てる」ではありませんだから、出版社だから知ってて似せたなんて通用しない、なんて話にもならない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:3)
誰かに似てるなあ、と言われたら、コンプライアンス上、続行不可能になりかねない。
そこでだ、本人に似せて作りました、で本人と所属事務所にロイヤルティが払われるのが、最終解となる。
んじゃないかな。
若い子はみんな同じに見える病 (スコア:1)
安易にクレーマーに屈するからややこしくなる
似てもいないだろボケ!って一喝すればよい
Re: (スコア:0)
声優も将来そんな感じになるんじゃないかと思ってる。
亡くなった声優さんのボイスをAIかなんかで再現して~って感じで。
でもこれをやりはじめると、新規声優の活躍の場が奪われる可能性があるのが悩みどころ。
Re: (スコア:0)
そうはならない
Re: (スコア:0)
なっとるやろがい
Re: (スコア:0)
アメリカでは既にそうなってるようですね。
声は好きに変えられる。
演技力を考えたら、ベテランに全部演技させたほうが良い。
Re: (スコア:0)
有名どころだとダーズベーダーの声の人の合成音声権はもうディズニーが買った。
物故声優をAIで再現 (スコア:0)
最初の例かな?
声優・内海賢二さん、没後10年の節目にAI音声化 夏目漱石など名作文学を朗読
https://www.oricon.co.jp/news/2273321/full/ [oricon.co.jp]
Re: (スコア:0)
意図的に「そっくりさん」とか煽ったり、撮影シチュエーションまで露骨に模倣したらともかく。
単に他のグラビアアイドルに容姿が似てる人を、グラビアアイドルを起用しても、別に著作権侵害にはならんのよ。
なのにAI出力だと似てると難癖つけるだけで潰せるってのも、なんか変な気はするがね。
誰が見ても露骨に似てるなら、まあ多少は可能性あるけど、なんとなく似てると感じるって人も居る程度でコンプライアンス問うのは無理じゃね?
Re:積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:2)
別人の実在のモデル(自然人)なら、いくら似てても、生まれつきの顔は著作権侵害にはならない(ファッションやコンセプトをよほど真似したら話は別)。人工合成画像だと、そうは行かないでしょ。
誰にも似てないなら理論的には大丈夫か? 誰にも似てないのは、人である限り不可能だと思うな。学習にも使ってません、は通用しない気がする。コンプライアンスを重視したら、慎重になるのはごく自然だと思う。
有名人に似てる人は必ずいる。生きているうちに良し悪し含め迷惑がかかる。元の有名人が自然人なら仕方ないと諦められるが、合成画像だと、そう簡単にいくかどうか。そんなの知ったことか、という立場は当然想定可能だが、法務的には微妙で面倒な問題かな。
Re: (スコア:0)
人工合成だろうがそうでなかろうが、意図的な模倣じゃなきゃ問題ないよ。
ランダムにAIが出したデータはNGで、ランダムに遺伝子が混ざって成長した結果はOKなんて理由もないもん。少なくともそんな判例はない。
(というかそれを是とするなら、もっと明確にコンセプトを持って作成されている漫画やアニメなどのキャラクターが、作者も知らない誰かに似ているだけで著作権侵害になってしまう)
だいたい「似てる」の閾値だって明確でないでしょ。
頭と胴体が1つ、手足が2本ずつあるのが類似だから、人間をモチーフにしたイラストは別のイラストや写真の著作権侵害だ、と言って通るわけ?そうじゃないでしょ。
Re:積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:2)
絵の話ではなく、相手は生身の人間の話。CGが精巧過ぎて不気味の谷を越えると、生身の人間と区別がつかなくなる。その場合にどうなのか、そう簡単には言えないのではないか。
そこで必要になるのは唯一の個性だろうね。私は私と言い切れたら良い。もはやそれは自我。自然人なら、それができる。
Re: (スコア:0)
もはや貴方が書いてるのは妄想やポエムの類でしかなく、AIの出力が著作権侵害になる根拠ではないよ。
Re:積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:2)
著作権侵害を論じているのではない。
Re: (スコア:0)
著作権侵害を論じているのではない。
https://srad.jp/comment/4474548 [srad.jp]
ここで書いてるんだけど……もしかしてお前さん、ChatGPTみたいなのの出来損ないでコメント作ってる?
いくらAIの話題だからって、それはちょっとどうかと思うぞ。
(会話の流れは理解できない、自分の意見も一貫性を持てない、AI未満のガバガバ人間だったらゴメン)
Re:積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:2)
生まれつきの顔は著作物ではないからね。
Re: (スコア:0)
生まれつきの顔でも写真に撮れば著作物になるんですが。
そして貴方の珍説だと、
・既存の著作物と顔が似ていても偶然かつ生まれつきなら著作権侵害にはならない
・既存の著作物と顔が似ているAIデータが偶然に出力されたら著作物侵害になる
という謎のダブルスタンダードが発揮されてる。
既存の著作物と似てるなら、その著作物を模倣する意思がない、それどころか存在すら知らなくても、著作権侵害になる、とするなら。
生まれつきの顔それ自体に著作権はなくても、誰かに似てる顔を撮影したら著作権侵害にならなきゃおかしいのに。
Re:積極的に似せてロイヤルティを払う方向 (スコア:1)
表現されたものが著作物で、著作権が発生します。
生まれつきの顔は著作物ではないので、著作権はありません。
著作権を盾に、AIグラビアを論じているわけではありません。
Re: (スコア:0)
いやお前、じゃあ何の話してんの?
Re: (スコア:0)
いやいや、潰せはしないよ。
本当に潰すなら裁判所に行かないとダメだし。
今回の件は単に編集部がヘタレただけ。
Re: (スコア:0)
普通に考えれば無理筋ですよね。
例えば、人が作曲する際に、過去に何の音楽も聞いたことがないというのであれば別ですが
そんな人はまずいないでしょうから、AI同様過去になにかしらの曲を聴いて(学習)していて
本人は忘れているかもしれないけども、過去に聴いた曲で一節にているなんて現象はあるのかもしれないけど
それについて、即発売中止だ!!
なんてなることはないですよね。
それと一緒です。
人だと許されてAIだと許されないというのがなんともね。
Re: (スコア:0)
画像や文章のは生成と言いつつコラだから、かな。
それがわかりやすい出力がでにくいだけで
音楽のも本質的にはコラなんだろうけど、確認は難しそう。
現状の画像生成AIは生成物とメタデータがわりと直接対応してるから、
人が絵を描く・撮る時に生じる中間情報がゴッソリ欠落してる。
なので中間情報の異なるデータを混ぜたヘンテココラ画像が出て来る。
中間情報が人間や写真同様に構成できたら直接的にコラとは言い難くなるけど、
音楽の並に分かりにくくなるだけの気もする。
Re: (スコア:0)
似せた人物はグラビアとかやりたくなかったとか騙されたとか言ってお蔵入りしてるのに金銭解決の道があると思うのか・・・
AIで作るのはいいが、少なくとも似た有名人がいないことくらいは確認しろと思う。
しかも今回は状況的に似せて作ったとしか考えられないので、どう考えてもアウト。
Re: (スコア:0)
たまたま似たってものを、第三者が憶測で似せた似せた大問題だって騒ぐのは
このAIグラビアを裁判で争う以上に危ない橋渡ってると思うんだけど大丈夫?
Re: (スコア:0)
なので故意かどうかは関係ないんだよ
似た時点で肖像権の侵害と訴えられても仕方がない
それはAIだろうが鉛筆手描きだろうが同じこと
Re: (スコア:0)
同じ出版社がやっておきながら「たまたま似た」って言い訳は裁判でも通用しないですけどね。
別に争うのも危ない橋じゃないんですが。スラドの自称法律家は脅すのが好きなようですが。
Re: (スコア:0)
「言われてみれば似てる」であって
「誰もが同一人物だと判断するくらい似てる」ではありません
だから、出版社だから知ってて似せたなんて通用しない、なんて話にもならない