アカウント名:
パスワード:
「FTCの主張を受け入れれば、顧客が選択できる商品が減り、価格は上がり、配達は遅れる」だからといって、FTCが指摘している不正な取引をしていい理由にはならんでしょうに。
4分割案はいいですね。わかりやすくなれば、お客も戻ってくるような気がします。
少なくともリンクされてるロイターとブルームバーグとNHKの記事だと、「事実と法律の面で誤りだ」とかの反論はあるものの、一方で
「ＦＴＣが問題視している慣行は小売業界における競争と革新を促進し、アマゾンの顧客に選択肢の拡大や低価格、配送スピードの加速をもたらすとともに、アマゾンのストアで販売する多くの企業にさらなる機会を提供してきた」
とか言ってるのみで、「やってない」と言ってないどころか、むしろやってるけど顧客のためだと言っているような…。これはアウトなのでは。
こういうのって基本裁判じゃ通用しないよね所詮言い訳だし
通用するからこそ、法律の専門家のgeneral counselがわざわざこんなコメントを出してるんだよ。法律に明るくないCEOがうっかりお気持ちを表明するのとはわけが違う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
言い訳が... (スコア:1)
「FTCの主張を受け入れれば、顧客が選択できる商品が減り、価格は上がり、配達は遅れる」
だからといって、FTCが指摘している不正な取引をしていい理由にはならんでしょうに。
4分割案はいいですね。
わかりやすくなれば、お客も戻ってくるような気がします。
Re: (スコア:0)
少なくともリンクされてるロイターとブルームバーグとNHKの記事だと、「事実と法律の面で誤りだ」とかの反論はあるものの、一方で
とか言ってるのみで、「やってない」と言ってないどころか、むしろやってるけど顧客のためだと言っているような…。これはアウトなのでは。
Re: (スコア:0)
こういうのって基本裁判じゃ通用しないよね
所詮言い訳だし
Re:言い訳が... (スコア:0)
通用するからこそ、法律の専門家のgeneral counselがわざわざこんなコメントを出してるんだよ。
法律に明るくないCEOがうっかりお気持ちを表明するのとはわけが違う。