アカウント名:
パスワード:
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
現役世代としては、所得税減税して消費税上げてほしいですね。
入ってくるお金にかかるのが所得税、出ていくお金にかかるのが消費税。これからも収入を得ていく現役世代にとっては、所得税より消費税の方が望ましいですよね。
消費動向にだけ左右されて波が少ないのが財務省的に嬉しいんでしょうね。法人税だと不況では収入無くなるし節税もされちゃうし、所得税だと労働人口減少時代に先細りだしな…。
逆累進をどうにかしてくれれば、消費税は公平かと思う。←これが難しいのだが資産家だけど仕事引退して所得税払わない、って人でも消費はするのだし。
福祉目的に使う部分は、逆進性はないよ。福祉は専らお金のない人に対して使うわけだから、むしろ累進と言って良い。使う相手が老人ばかりで、偏ってしまうという問題はさておき。
逆進性の話に使い道を持ち出すことがおかしい
別におかしくはないだろ。逆に使い道を考慮しない議論は全く無意味やろ。税の大きな目的の一つが所得再配分で、低所得者が恩恵を受ける。というか、福祉なんかはそれが目的なんだから当然。
一般会計の話なのに福祉目的を持ち出すこともおかしい
消費税の増税は、公約で福祉目的として選挙してたやろ。だから一般会計だけど、事実上目的税なのよ。
逆だろ。表向き福祉目的と言いながら実際にはそうじゃないんだから
うん、逆進性と使い道は全く別の話だな
そう、逆進性なんか無い、金持ちがたくさん消費税を支払うのだから億ションとか、教育費の課税部分とか、お金持ちの現役世代に消費税を払って貰おう
# 億ション、消費税だけで１千万円かあ# まあ、金を持ってるジジババは、投資目的外で億ションとか買わないけどね
逆進性とは所得に対する課税の割合の話なのに、いまだに絶対額のことだと思ってる人がいたか
取りにくいには節税脱税も含みますからね。まあ脱税は置いとくとしてそもそも政治家が節税枠を作ってるなに政治家にそこを変えさせないで取りづらいとか言うのもおかしいが。あと配った年金とか子ども手当とか生活保護費からも徴税すんのもおかしいし。
＞逆累進をどうにかしてくれれば、消費税は公平かと思う。←これが難しいのだが
それが連合と旧民主党が、長年主張している「負の所得税」。ヨーロッパでは導入済み。だからこそ連合は消費税増税にも賛成してきた。
「軽減税率」を主張する人もいるけれど、エンゲル係数の例のように、食費に金をかけられる金持ちに有利なんだよね。
逆累進性なんて所得税の方とか生活費支援とかでなんとかすればいいんじゃねーの消費税だけが税金じゃないんだしこれから労働で稼ぐ人はどんどん減ってくんだから、老人や資産家から取る手段がないと大変よな
ないと大変なのではありません。ないからすでに大変なのです。
円安や物価高騰でも焼け太りしている資産家からもっとたくさん税金を取るのは良いけど、今の高齢者はあまり年金額は多くないので消費税ではあまり取れないし、所得税にしても過去に稼いだ分だから取れない。
どうも高齢者＝資産家だと思ってる人が多いですけど、高齢者ってあまりお金持ってない人が多いよ。なぜに高齢者を目の敵にして、彼らのお金を取り上げようとする人が後を絶たないのか。
消費動向っていうかインフレ具合に左右されるんじゃしかも個人の給料に反映される前に即座に徴収されるから景気に悪影響
クロヨン解消もお題目のひとつだったし。
3%と5%のときは増税ではないってことで、所得税減税がセットだったので歳入は増えていない(5%のときは減税が1年先行したけど)。
だよねぇ。ヤクザからもパパ活からも年寄りからも金持ちからもたっぷり巻き上げる方法は消費税しか無い。法律いじらなくても良いからって、社会保険料これ以上上げたら不味いでしょ。
何がまずいんですか？国民と約束したプライマリーバランス実現ですよ？
プライマリーバランス実現は内閣が骨太方針として経済財政諮問会議に提出した方針に過ぎず、国民と約束したことはありません。
国民の代表としての内閣が方針として出したのなら、国民向けの公約といって言い。そもそも国民という実体がいるわけではないのだけどね。それに野党も特に反対が会ったわけではない。民主党も消費税引き下げの公約ひっこめちゃったでしょ。国の債務膨張に有権者の懸念が多かったからだそうな。
> 国民の代表としての内閣が方針として出したのなら、国民向けの公約といって言い。いいわけないだろ。屁理屈も大概にしろ。
政府の意思は国民の意思です。嫌なら政治活動を頑張りましょう。
社会保険料の高騰が現役世代の可処分所得を減らして結婚も子作りもしなくなった。このままだと日本人絶滅だよ。まずいなんてもんじゃない。
社会保険料の高騰は大したインパクトは無いんじゃないかなやはり消費税の導入・税率アップと法人税減税だろうどちらも経済成長にマイナスの影響を与える税制だ
給料の30%持って行かれてインパクトないわけないだろwしかも非課税所得にも丸ごと掛けるから消費税なんかより年間支払い総額は遥かに多いぞ。
社会保険料を上げて何がまずいのかわかりませんが。プライマリーバランス実現にはまだまだ足りませんし社保もほかもだいたい上げるでしょ…
プライマリーバランス言いたいだけの人かな？
あと、アマゾンとかね。本体から税金取るのアメリカとの力関係で難しいから、消費税でとるしかないよね。
税金と言ってますが、具体的に何を取るのが難しいのですか？
本体からと言うか各国の租税法の問題なので日本が取ると日系企業の海外で支払うことになります
それなんて人頭税。
担税能力を無視した税が筆頭ってのは控えめに言って狂ってる。
その筆頭が、まさに社会保険という人頭税。国民年金未納率22%では、もはや国民皆年金ではない。https://www.mhlw.go.jp/content/12512000/000954503.pdf [mhlw.go.jp]
たぶん、最終納付率が78.0%という見出しだけ見て、残りの22.0%が未納だと早とちりしちゃったんだね。中身をまったく読んでないのがバレバレ。リンクを貼るのは結構だけど、せめて一読してから貼ろう。
この残りの22.0%のほとんどが第3号被保険者と全額免除・猶予者で、未納者 (国民年金第１号被保険者で保険料が未納) は1.6%に過ぎない。あと、もしかしたら後出しで「第3号被保険者と全額免除・猶予者も未納に含めるんだ！」と言い出すかもしれないから念のために言っておくけど、日本年金機構と厚労省は第3号被保険者と全額免除・猶予者を指して未納者と呼んだことはない。もちろん、マスコミやらブロガーやらが同じ間違いをして全部ひっくるめて未納者としたことはたくさんあるけど。
その第3号被保険者ぶんは、消費税で埋めているという。そこを見ないと消費税減税はできない。
お金に色が付いていると感じるのはマネーリテラシーが低い人々に多く見られるメンタルモデルです。
いうても、年寄りと若者では消費の量が違うから、苦しいのは若い方だよ。年取ると旅行行ったり外食したりという欲もなくなるし、最新ガジェットや電気製品を欲しがることもない。若者より年寄りの方が消費が多いジャンルとしては医療費。そこをもう少し調整すると良さそうだけどね。
年寄りでも、健康であれば外食もするし旅行にも行く。消費活動だって、それなりに活発。体が弱ったり、認知症になったりして介護が必要になると、それなりの費用をかけて介護を受けることになる。若者と年寄りで、消費の量が違うとは思えないけどね。どっちかって言うと、所得や家族構成による消費量の違いの方が大きいような気がします。
全世代からとれるからいいとは？理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか？
年収１０億円の人が１億使って消費税１千万円払うのと、年収２００万円の人が２００万円使って消費税１８万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う？
これに補足すると、年収10億円の人が1億円しか使わず9億円貯金する場合、市場に出回るお金が9億円減るわけですね。お金の流動性が減る＝経済が不活性化する＝不景気になるって事です。
いいと思うよ？むしろ1000万税金支払っている人間と30万しか税金支払っていない人間の行政サービスが同じな事の方が異常だと思うしだからアメリカだと金持ちが集まって行政独立した町が生まれてるわけで。
> 見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
これが問題だっとずっと言われているのに何を言ってるんだ
貧しい人からも取られるし、大人も子供も取られるから、消費が下がって日本経済悪化させている要因だろ
貧しいから税金なしで社会サービスだけただ乗りして良いのか？ってお話があるわけで。日本経済が～っていうけどじゃあ、欧州では消費税ないの？っていったらインボイスと消費税どっちもあるわけで日本経済悪化の原因とするのはおかしいのではないですか？
正直、子供は置いといてまともに税金を支払っていない大人は社会サービス減らして良いと思う派なので。さっさと人口シュリンクさせて適正な国民する数になるまで減らした方が良い
なんか最後の行に闇を感じるんだが typoも含めて適正なとか、ダブルプーさんか将軍様が言ってそう
貧しいのは罪なのか。
貧しいのは本人の努力が足りないせい、とか思ってそうな気がするけど本人が努力しても、努力が実らず貧しくなるなんて良くあることだし特に努力なんかしなくしても、運だけで裕福になる人もいる。
貧しくて碌に税金を納めてない奴が社会的なサービスを受けるのは間違ってる、って考えは何処から出てきたのか知りたい。
公正世界仮説と拝金主義を、合わせ技で拗らせたのか。
貧しいから罪とはいってないけど1000万税金納めてる人と10万しか税金納めてない人で公共サービスが同じで良いの？ってお話でこの辺りでアメリカだと納得いかないから行政独立して金持ちだけの町がごろごろある
間違ってるじゃなくってもっとよこせっていってる奴を切り捨てた方が良いと思うよ
欧州とか日本の消費税について勉強したほうがいいよ
他国は食品や生活必需品には消費税が免除だったり減額されている（日本の軽減税率以上に）だから貧乏人にとっては負担が少ない。でも日本にはそれがない
それと、日本以外は国民を豊かにする政策を実施している自民党にはそれがないんだよね。貧しい国になって税収が足りないから消費税を上げるのが自民党の考え
自民党は出生率を下げる政策を何十年も続けているし、消費税も上げ続ければ日本の人口は順調に減るだろうね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
一般会計の三分の一が消費税 (スコア:0)
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:2, すばらしい洞察)
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:1)
現役世代としては、所得税減税して消費税上げてほしいですね。
Re: (スコア:0)
入ってくるお金にかかるのが所得税、出ていくお金にかかるのが消費税。
これからも収入を得ていく現役世代にとっては、所得税より消費税の方が望ましいですよね。
Re: (スコア:0)
消費動向にだけ左右されて波が少ないのが財務省的に嬉しいんでしょうね。
法人税だと不況では収入無くなるし節税もされちゃうし、
所得税だと労働人口減少時代に先細りだしな…。
逆累進をどうにかしてくれれば、消費税は公平かと思う。←これが難しいのだが
資産家だけど仕事引退して所得税払わない、って人でも消費はするのだし。
Re: (スコア:0)
福祉目的に使う部分は、逆進性はないよ。
福祉は専らお金のない人に対して使うわけだから、むしろ累進と言って良い。
使う相手が老人ばかりで、偏ってしまうという問題はさておき。
Re: (スコア:0)
逆進性の話に使い道を持ち出すことがおかしい
Re: (スコア:0)
別におかしくはないだろ。
逆に使い道を考慮しない議論は全く無意味やろ。
税の大きな目的の一つが所得再配分で、低所得者が恩恵を受ける。
というか、福祉なんかはそれが目的なんだから当然。
Re: (スコア:0)
一般会計の話なのに福祉目的を持ち出すこともおかしい
Re: (スコア:0)
消費税の増税は、公約で福祉目的として選挙してたやろ。
だから一般会計だけど、事実上目的税なのよ。
Re: (スコア:0)
逆だろ。表向き福祉目的と言いながら実際にはそうじゃないんだから
Re: (スコア:0)
うん、逆進性と使い道は全く別の話だな
Re: (スコア:0)
そう、逆進性なんか無い、金持ちがたくさん消費税を支払うのだから
億ションとか、教育費の課税部分とか、お金持ちの現役世代に消費税を払って貰おう
# 億ション、消費税だけで１千万円かあ
# まあ、金を持ってるジジババは、投資目的外で億ションとか買わないけどね
Re: (スコア:0)
逆進性とは所得に対する課税の割合の話なのに、いまだに絶対額のことだと思ってる人がいたか
Re: (スコア:0)
取りにくいには節税脱税も含みますからね。
まあ脱税は置いとくとしてそもそも政治家が節税枠を作ってるなに政治家にそこを変えさせないで取りづらいとか言うのもおかしいが。
あと配った年金とか子ども手当とか生活保護費からも徴税すんのもおかしいし。
Re: (スコア:0)
＞逆累進をどうにかしてくれれば、消費税は公平かと思う。←これが難しいのだが
それが連合と旧民主党が、長年主張している「負の所得税」。ヨーロッパでは導入済み。
だからこそ連合は消費税増税にも賛成してきた。
「軽減税率」を主張する人もいるけれど、エンゲル係数の例のように、食費に金をかけられる金持ちに有利なんだよね。
Re: (スコア:0)
逆累進性なんて所得税の方とか生活費支援とかでなんとかすればいいんじゃねーの
消費税だけが税金じゃないんだし
これから労働で稼ぐ人はどんどん減ってくんだから、老人や資産家から取る手段がないと大変よな
Re: (スコア:0)
ないと大変なのではありません。ないからすでに大変なのです。
Re: (スコア:0)
円安や物価高騰でも焼け太りしている資産家からもっとたくさん税金を取るのは良いけど、今の高齢者はあまり年金額は多くないので消費税ではあまり取れないし、所得税にしても過去に稼いだ分だから取れない。
どうも高齢者＝資産家だと思ってる人が多いですけど、高齢者ってあまりお金持ってない人が多いよ。
なぜに高齢者を目の敵にして、彼らのお金を取り上げようとする人が後を絶たないのか。
Re: (スコア:0)
消費動向っていうかインフレ具合に左右されるんじゃ
しかも個人の給料に反映される前に即座に徴収されるから景気に悪影響
Re: (スコア:0)
クロヨン解消もお題目のひとつだったし。
3%と5%のときは増税ではないってことで、所得税減税がセットだったので歳入は増えていない
(5%のときは減税が1年先行したけど)。
Re: (スコア:0)
だよねぇ。
ヤクザからもパパ活からも年寄りからも金持ちからもたっぷり巻き上げる方法は消費税しか無い。
法律いじらなくても良いからって、社会保険料これ以上上げたら不味いでしょ。
Re: (スコア:0)
何がまずいんですか？国民と約束したプライマリーバランス実現ですよ？
Re: (スコア:0)
プライマリーバランス実現は内閣が骨太方針として経済財政諮問会議に提出した方針に過ぎず、国民と約束したことはありません。
Re: (スコア:0)
国民の代表としての内閣が方針として出したのなら、国民向けの公約といって言い。
そもそも国民という実体がいるわけではないのだけどね。
それに野党も特に反対が会ったわけではない。
民主党も消費税引き下げの公約ひっこめちゃったでしょ。
国の債務膨張に有権者の懸念が多かったからだそうな。
Re: (スコア:0)
> 国民の代表としての内閣が方針として出したのなら、国民向けの公約といって言い。
いいわけないだろ。
屁理屈も大概にしろ。
Re: (スコア:0)
政府の意思は国民の意思です。嫌なら政治活動を頑張りましょう。
Re: (スコア:0)
社会保険料の高騰が現役世代の可処分所得を減らして結婚も子作りもしなくなった。
このままだと日本人絶滅だよ。まずいなんてもんじゃない。
Re: (スコア:0)
社会保険料の高騰は大したインパクトは無いんじゃないかな
やはり消費税の導入・税率アップと法人税減税だろう
どちらも経済成長にマイナスの影響を与える税制だ
Re: (スコア:0)
給料の30%持って行かれてインパクトないわけないだろw
しかも非課税所得にも丸ごと掛けるから消費税なんかより年間支払い総額は遥かに多いぞ。
Re: (スコア:0)
社会保険料を上げて何がまずいのかわかりませんが。
プライマリーバランス実現にはまだまだ足りませんし社保もほかもだいたい上げるでしょ…
Re: (スコア:0)
プライマリーバランス言いたいだけの人かな？
Re: (スコア:0)
あと、アマゾンとかね。本体から税金取るのアメリカとの力関係で難しいから、消費税でとるしかないよね。
Re: (スコア:0)
税金と言ってますが、具体的に何を取るのが難しいのですか？
Re: (スコア:0)
本体からと言うか各国の租税法の問題なので日本が取ると
日系企業の海外で支払うことになります
Re: (スコア:0)
それなんて人頭税。
担税能力を無視した税が筆頭ってのは控えめに言って狂ってる。
Re: (スコア:0)
その筆頭が、まさに社会保険という人頭税。国民年金未納率22%では、もはや国民皆年金ではない。
https://www.mhlw.go.jp/content/12512000/000954503.pdf [mhlw.go.jp]
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:1)
たぶん、最終納付率が78.0%という見出しだけ見て、残りの22.0%が未納だと早とちりしちゃったんだね。
中身をまったく読んでないのがバレバレ。
リンクを貼るのは結構だけど、せめて一読してから貼ろう。
この残りの22.0%のほとんどが第3号被保険者と全額免除・猶予者で、未納者 (国民年金第１号被保険者で保険料が未納) は1.6%に過ぎない。
あと、もしかしたら後出しで「第3号被保険者と全額免除・猶予者も未納に含めるんだ！」と言い出すかもしれないから念のために言っておくけど、日本年金機構と厚労省は第3号被保険者と全額免除・猶予者を指して未納者と呼んだことはない。もちろん、マスコミやらブロガーやらが同じ間違いをして全部ひっくるめて未納者としたことはたくさんあるけど。
Re: (スコア:0)
その第3号被保険者ぶんは、消費税で埋めているという。
そこを見ないと消費税減税はできない。
Re: (スコア:0)
お金に色が付いていると感じるのはマネーリテラシーが低い人々に多く見られるメンタルモデルです。
Re: (スコア:0)
いうても、
年寄りと若者では消費の量が違うから、苦しいのは若い方だよ。
年取ると旅行行ったり外食したりという欲もなくなるし、最新ガジェットや電気製品を欲しがることもない。
若者より年寄りの方が消費が多いジャンルとしては医療費。そこをもう少し調整すると良さそうだけどね。
Re: (スコア:0)
年寄りでも、健康であれば外食もするし旅行にも行く。
消費活動だって、それなりに活発。
体が弱ったり、認知症になったりして介護が必要になると、それなりの費用をかけて
介護を受けることになる。
若者と年寄りで、消費の量が違うとは思えないけどね。
どっちかって言うと、所得や家族構成による消費量の違いの方が大きいような気がします。
Re: (スコア:0)
全世代からとれるからいいとは？
理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか？
年収１０億円の人が１億使って消費税１千万円払うのと、年収２００万円の人が２００万円使って消費税１８万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う？
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:1)
これに補足すると、年収10億円の人が1億円しか使わず9億円貯金する場合、
市場に出回るお金が9億円減るわけですね。
お金の流動性が減る＝経済が不活性化する＝不景気になるって事です。
TomOne
Re: (スコア:0)
いいと思うよ？
むしろ1000万税金支払っている人間と30万しか税金支払っていない人間の行政サービスが同じな事の方が異常だと思うし
だからアメリカだと金持ちが集まって行政独立した町が生まれてるわけで。
Re: (スコア:0)
> 見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
これが問題だっとずっと言われているのに何を言ってるんだ
貧しい人からも取られるし、大人も子供も取られるから、消費が下がって日本経済悪化させている要因だろ
Re: (スコア:0)
貧しいから税金なしで社会サービスだけただ乗りして良いのか？ってお話があるわけで。
日本経済が～っていうけどじゃあ、欧州では消費税ないの？っていったらインボイスと消費税どっちもあるわけで
日本経済悪化の原因とするのはおかしいのではないですか？
正直、子供は置いといてまともに税金を支払っていない大人は社会サービス減らして良いと思う派なので。
さっさと人口シュリンクさせて適正な国民する数になるまで減らした方が良い
Re: (スコア:0)
なんか最後の行に闇を感じるんだが typoも含めて
適正なとか、ダブルプーさんか将軍様が言ってそう
Re: (スコア:0)
貧しいのは罪なのか。
貧しいのは本人の努力が足りないせい、とか思ってそうな気がするけど
本人が努力しても、努力が実らず貧しくなるなんて良くあることだし
特に努力なんかしなくしても、運だけで裕福になる人もいる。
貧しくて碌に税金を納めてない奴が社会的なサービスを受けるのは間違ってる、って考えは何処から出てきたのか知りたい。
公正世界仮説と拝金主義を、合わせ技で拗らせたのか。
Re: (スコア:0)
貧しいから罪とはいってないけど
1000万税金納めてる人と10万しか税金納めてない人で公共サービスが同じで良いの？ってお話で
この辺りでアメリカだと納得いかないから行政独立して金持ちだけの町がごろごろある
間違ってるじゃなくってもっとよこせっていってる奴を切り捨てた方が良いと思うよ
Re: (スコア:0)
欧州とか日本の消費税について勉強したほうがいいよ
他国は食品や生活必需品には消費税が免除だったり減額されている（日本の軽減税率以上に）
だから貧乏人にとっては負担が少ない。でも日本にはそれがない
それと、日本以外は国民を豊かにする政策を実施している
自民党にはそれがないんだよね。貧しい国になって税収が足りないから消費税を上げるのが自民党の考え
自民党は出生率を下げる政策を何十年も続けているし、
消費税も上げ続ければ日本の人口は順調に減るだろうね