アカウント名:
パスワード:
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
全世代からとれるからいいとは?理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか?
年収10億円の人が1億使って消費税1千万円払うのと、年収200万円の人が200万円使って消費税18万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う?
これに補足すると、年収10億円の人が1億円しか使わず9億円貯金する場合、市場に出回るお金が9億円減るわけですね。お金の流動性が減る=経済が不活性化する=不景気になるって事です。
銀行に9億預けてるならどこかに融資されて経済回してるんだけど銀行の機能も知らんのかこのID
いいと思うよ?むしろ1000万税金支払っている人間と30万しか税金支払っていない人間の行政サービスが同じな事の方が異常だと思うしだからアメリカだと金持ちが集まって行政独立した町が生まれてるわけで。
問題はそこじゃなく、手取りすべてを消費に使った場合にとられる消費税の倍以上の額を徴収されてるところどこをサンプルとするかで幅があるけど、月給20万なら約4万円とられて手取り約16万で収入すべてを消費に使っても消費税は1.6万円つまり前世代から消費税としてとる額を増やすことで現役世代に集中してるの税負担を少しでも減らそうというのが趣旨
消費税を公平だと主張する人ってさ、多分公平と公正の違いを無視してるんだよ。その差を埋めるのが応能負担の原則なんだけどね。所得税他を下げ続けてすっかり壊れちゃった。
そもそも所得が1億の人って、それだけ社会リソースを使ってるので応分に負担が増えないと不公平なんだけどね。企業もそう。年商が兆の企業と零細企業じゃ享受している社会リソースも桁違い。トヨタ一社ですらそこに資材を運び製造し運び出すのにどんだけ国や地方のリソースを使ってるかって。この10年ちょっとで見た目の公平と裏腹の不公正ってのが凄く進んだ。
君がトヨタに私怨を持ってるのはわかったから、その「社会リソース」とやらをきちんと説明してくれ
年商が兆の企業と零細企業じゃ社会貢献度も桁違いなんですがそれは
社会貢献度が云々とか言うからには、所得に応じての社会資本(社会リソース)の利用とその応分の負担は肯定する訳ね。じゃあ、所得税や法人税を消費税で代替するなんて極悪な事は当然許容出来ないよねえ。
カカシ論法 [wikipedia.org]で意味不明なことを言い出す前に「社会貢献度という観点を考慮に入れていませんでした申し訳ありません」が先では?
カカシ論法とか言い出す前に、社会貢献度とは何かを今一度考えましょう。評価は不可です。
カカシ論法で意味不明なことを言い出す前に、頭の出来で迷惑をかけている周りの方々に謝るのが先ですなあ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
一般会計の三分の一が消費税 (スコア:0)
やっぱ取りやすくてたくさん取れるとこから取るのが一番だな。
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
見方によるんだけど、消費税は全世代から取れるから良いと思うの
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:0)
全世代からとれるからいいとは?
理由が意味わからない。
消費税は公平ではなく平等だからいいということですか?
年収10億円の人が1億使って消費税1千万円払うのと、年収200万円の人が200万円使って消費税18万円というのは平等ですが、富の再分配という税の考え方から考えると貧しい人は貧しく受けられる社会サービスも貧相なものになり、富めるものはその財力によってどんどん加速的に豊かになっていく社会になりそう。
それっていいと思う?
Re:一般会計の三分の一が消費税 (スコア:1)
これに補足すると、年収10億円の人が1億円しか使わず9億円貯金する場合、
市場に出回るお金が9億円減るわけですね。
お金の流動性が減る=経済が不活性化する=不景気になるって事です。
TomOne
Re: (スコア:0)
銀行に9億預けてるならどこかに融資されて経済回してるんだけど
銀行の機能も知らんのかこのID
Re: (スコア:0)
いいと思うよ?
むしろ1000万税金支払っている人間と30万しか税金支払っていない人間の行政サービスが同じな事の方が異常だと思うし
だからアメリカだと金持ちが集まって行政独立した町が生まれてるわけで。
Re: (スコア:0)
問題はそこじゃなく、手取りすべてを消費に使った場合にとられる消費税の倍以上の額を徴収されてるところ
どこをサンプルとするかで幅があるけど、月給20万なら約4万円とられて手取り約16万で収入すべてを消費に使っても消費税は1.6万円
つまり前世代から消費税としてとる額を増やすことで現役世代に集中してるの税負担を少しでも減らそうというのが趣旨
Re: (スコア:0)
消費税を公平だと主張する人ってさ、多分公平と公正の違いを無視してるんだよ。
その差を埋めるのが応能負担の原則なんだけどね。所得税他を下げ続けてすっかり壊れちゃった。
そもそも所得が1億の人って、それだけ社会リソースを使ってるので応分に負担が増えないと不公平なんだけどね。
企業もそう。年商が兆の企業と零細企業じゃ享受している社会リソースも桁違い。トヨタ一社ですらそこに資材を運び
製造し運び出すのにどんだけ国や地方のリソースを使ってるかって。
この10年ちょっとで見た目の公平と裏腹の不公正ってのが凄く進んだ。
Re: (スコア:0)
君がトヨタに私怨を持ってるのはわかったから、その「社会リソース」とやらをきちんと説明してくれ
Re: (スコア:0)
年商が兆の企業と零細企業じゃ社会貢献度も桁違いなんですがそれは
Re: (スコア:0)
社会貢献度が云々とか言うからには、所得に応じての社会資本(社会リソース)の利用とその応分の負担は肯定する訳ね。
じゃあ、所得税や法人税を消費税で代替するなんて極悪な事は当然許容出来ないよねえ。
Re: (スコア:0)
カカシ論法 [wikipedia.org]で意味不明なことを言い出す前に「社会貢献度という観点を考慮に入れていませんでした申し訳ありません」が先では?
Re: (スコア:0)
カカシ論法とか言い出す前に、社会貢献度とは何かを今一度考えましょう。
評価は不可です。
Re: (スコア:0)
カカシ論法で意味不明なことを言い出す前に、頭の出来で迷惑をかけている周りの方々に謝るのが先ですなあ