アカウント名:
パスワード:
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6514640
万博で「空飛ぶクルマ」乗れず…安全性審査に時間、商用運航見送りデモ飛行へ
四事業者全社が旅客を乗せての運行を断念やっぱダメでしたか
で、この国の国土交通省は、電動航空機のカテゴリーを制定・施行できたの？
日本国内でパワードリフト機の型式認証ってしたことあったっけ？オスプレイとか国内でやった？
> 日本国内でパワードリフト機の型式認証ってしたことあったっけ？ 一瞬セガ案件かと思ったら、Power DriftじゃなくてPowered Liftっすか
所謂「空飛ぶクルマ」には、電動マルチコプタ方式もあるので、日本のパワードリフト機型式認証制度の有無（多分無い）には触れませんでした。
そういえば「パリ五輪でエアタクシーとして飛ぶ」って話も安全性が確保できないって理由で却下されてたし法律がついてきてないんだな
まあついてきたとしてもコスト的にペイするかどうかはおおいに疑問なんだけどね、空飛ぶクルマとやらは
東京5輪の時までには全選手の移動は水素バスのと話があった気がするが
ほとんど人がいないところならまだともかく、人が多くいる都市部を飛べるほどの安全性は担保されていないってのを法律のせいにするなよ
（ガスタービンエンジン）パワードリフトも電動航空機（固定翼機・ヘリコプタ・飛行船）も、もう充分人が多くいる都市部を飛べるほどの安全性は担保されている水準にある（電動マルチコプタ・電動多発VTOLには不安が大きいが）。単に日本の国土交通省が無能怠慢である事を庇わないように。
へー、国交省が無能だとパリ五輪など外国の都市部でも飛べなくなるとは知らなかったわ
航続時間10～20分ではたいした高度も取れないし、飛行経路ミスでもすればすぐに離発着場以外への不時着を強いられる。主電源を喪失したらオートローテーションも滑空もできず、安全な不時着方法がない。そんなもんを大阪やパリの街で飛ばせるわけがない。そんな状態で法整備が進んだとしたら、そっちのほうが癒着や利権を疑う。
いわゆる「空飛ぶ車」はほぼすべてが「電動マルチコプタ・電動多発VTOL」なので、仰るように不安が大きく国土交通省は認可しないのでは？
それが本当に安全にできるなら、別に最近の空飛ぶクルマじゃなくてもヘリで自家用ヘリやタクシーヘリが普及してても良さそうなもの。そうなってないのは安全じゃないからなんじゃない？日本の国交省に限定する話？
ヘリコプターのチャーターなら（又はシェアリングと称した形でも）日本ですら充分実用的価格で提供されてるだろう。世界を見渡せば、大富豪・大企業・大組織（国家含む）なら、自家用・自社用・自組織用ヘリコプタ（当然飛行機も）は既に十分所有している。最近の空飛ぶクルマ（電動）が絵空事なのは、パワーウエイトレシオと合わせ、法的制限が在来航空機相当になる事を（態と）無視しているからだ。
自家用等あるのはもちろん誰でも知ってるが、それは各国、航空法等で運用を厳格に安全側に振ってるから。何も考えず空飛ぶクルマを認めろ！と空に放ったらどういう問題が起きるか考えるまでもないかと。
つまりドッグファイトが見れるんですねバルキリー用意しなくちゃ
原理上、墜落や衝突が起きないレベルにならないと、許認可は無理かも。多分、反重力素材でできた機体が、個別の異次元に潜航するレベルが必要。
LUUPの前例があるから中国利権からゴリ押しすればどうにでもなるのでは?あんなものが公道を走れるようになるなんて予測できたやついるか?
核融合ターボジェット推進パワードリフト機のバルキリーは、国交省のみならず、原子力規制委員会（環境省の下部組織で、内局に原子力規制庁を有する）の認可が必要です。当然搭載武装・電波機器には、別途規制があります。
えーガンダム使いたいとき困るやん
VF-0なら、普通のジェットエンジンなのでOKですね。
VF-0 フェニックスは、VF-1 バルキリーの登場前のモデルで、当然「バルキリー」が可変戦闘機を示す一般名詞化する前のモデルです。
その前に国土交通省が、航空機のカテゴリーに電動航空機・パワードリフトを制定していない事が問題なのです。多分ICAOの制定待ちなんでしょうが。
つか、いま現在ヘリで飛んでない人は空飛ぶクルマでも飛ばないなぜなら機体価格と運用コスト的に今のヘリと同じような価格になるから
ソースはWikipediaですが、
愛称の「フェニックス」は関連メディアで後付けされたものであり、劇中では「ゼロ」または「VF-0」と呼ばれる。作中のモニターでも、「Type:VF-Zero VALKYRIE」と表記されている[3]。
VF-1よりあとの可変戦闘機をなんでもバルキリーと呼ぶのは止めろ原理主義者ですが、VF-1の試作機であるVF-0はバルキリー呼びでいいかなと思ってます。
空飛ぶクルマの商用運航には、機体ごとに性能や部品の安全性について国の承認を得る「耐空証明」を取得する必要がある。２陣営とも欧米での審査に時間がかかっており、万博の開幕までに国内で認証を取得するのは難しい
国交省以前の問題で単に準備不足なだけじゃないのか
「耐空証明」に加えて、民間用電動航空機・パワードリフトのパイロットと整備士の制度が無いんだよ、この国には。
つか、そんな状況でどうして「万博で飛ばせる」って判断できたんだ？JALもANAも今回の「空飛ぶクルマ」事業には参加してるのに
> つか、そんな状況でどうして「万博で飛ばせる」って判断できたんだ？ たぶん技術者が「技術的には可能」っていったんでしょう。営業とか上の人とかを挟んだ伝言ゲームで「普通に可能」になっちゃうのはよくあること。 技術者は「技術的には可能」って言葉は禁句にすべき。不可能って言おう。
足りぬ足りぬは工夫が足りぬどうしてすぐに諦めちゃうんですか？
近年国土交通大臣は公明党国会議員枠だから、昔（前回の大阪万博）の様に融通が利かない（海保の領海防衛が甘いのもその辺に原因がある）。学会首脳部から圧力を掛ければ良いのだけど、まだその辺が落ち着いていないのかも。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
『空飛ぶクルマ』、やっぱり万博では乗れず (スコア:0)
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6514640
万博で「空飛ぶクルマ」乗れず…安全性審査に時間、商用運航見送りデモ飛行へ
四事業者全社が旅客を乗せての運行を断念
やっぱダメでしたか
Re:『空飛ぶクルマ』、やっぱり万博では乗れず (スコア:0)
で、この国の国土交通省は、電動航空機のカテゴリーを制定・施行できたの？
Re: (スコア:0)
日本国内でパワードリフト機の型式認証ってしたことあったっけ？オスプレイとか国内でやった？
Re: (スコア:0)
> 日本国内でパワードリフト機の型式認証ってしたことあったっけ？
一瞬セガ案件かと思ったら、Power DriftじゃなくてPowered Liftっすか
Re: (スコア:0)
所謂「空飛ぶクルマ」には、電動マルチコプタ方式もあるので、日本のパワードリフト機型式認証制度の有無（多分無い）には触れませんでした。
Re: (スコア:0)
そういえば「パリ五輪でエアタクシーとして飛ぶ」って話も安全性が確保できないって理由で却下されてたし
法律がついてきてないんだな
まあついてきたとしてもコスト的にペイするかどうかはおおいに疑問なんだけどね、空飛ぶクルマとやらは
Re: (スコア:0)
東京5輪の時までには全選手の移動は水素バスのと話があった気がするが
Re: (スコア:0)
ほとんど人がいないところならまだともかく、人が多くいる都市部を飛べるほどの安全性は担保されていない
ってのを法律のせいにするなよ
Re: (スコア:0)
（ガスタービンエンジン）パワードリフトも電動航空機（固定翼機・ヘリコプタ・飛行船）も、もう充分人が多くいる都市部を飛べるほどの安全性は担保されている水準にある（電動マルチコプタ・電動多発VTOLには不安が大きいが）。
単に日本の国土交通省が無能怠慢である事を庇わないように。
Re: (スコア:0)
へー、国交省が無能だとパリ五輪など外国の都市部でも飛べなくなるとは知らなかったわ
Re: (スコア:0)
航続時間10～20分ではたいした高度も取れないし、飛行経路ミスでもすればすぐに離発着場以外への不時着を強いられる。
主電源を喪失したらオートローテーションも滑空もできず、安全な不時着方法がない。
そんなもんを大阪やパリの街で飛ばせるわけがない。
そんな状態で法整備が進んだとしたら、そっちのほうが癒着や利権を疑う。
Re: (スコア:0)
いわゆる「空飛ぶ車」はほぼすべてが「電動マルチコプタ・電動多発VTOL」なので、仰るように不安が大きく国土交通省は認可しないのでは？
Re: (スコア:0)
それが本当に安全にできるなら、別に最近の空飛ぶクルマじゃなくても
ヘリで自家用ヘリやタクシーヘリが普及してても良さそうなもの。
そうなってないのは安全じゃないからなんじゃない？
日本の国交省に限定する話？
Re: (スコア:0)
ヘリコプターのチャーターなら（又はシェアリングと称した形でも）日本ですら充分実用的価格で提供されてるだろう。
世界を見渡せば、大富豪・大企業・大組織（国家含む）なら、自家用・自社用・自組織用ヘリコプタ（当然飛行機も）は既に十分所有している。
最近の空飛ぶクルマ（電動）が絵空事なのは、パワーウエイトレシオと合わせ、法的制限が在来航空機相当になる事を（態と）無視しているからだ。
Re: (スコア:0)
自家用等あるのはもちろん誰でも知ってるが、それは各国、航空法等で運用を厳格に安全側に振ってるから。
何も考えず空飛ぶクルマを認めろ！と空に放ったらどういう問題が起きるか考えるまでもないかと。
Re: (スコア:0)
つまりドッグファイトが見れるんですね
バルキリー用意しなくちゃ
Re: (スコア:0)
原理上、墜落や衝突が起きないレベルにならないと、許認可は無理かも。
多分、反重力素材でできた機体が、個別の異次元に潜航するレベルが必要。
Re: (スコア:0)
LUUPの前例があるから中国利権からゴリ押しすればどうにでもなるのでは?
あんなものが公道を走れるようになるなんて予測できたやついるか?
Re: (スコア:0)
核融合ターボジェット推進パワードリフト機のバルキリーは、国交省のみならず、原子力規制委員会（環境省の下部組織で、内局に原子力規制庁を有する）の認可が必要です。
当然搭載武装・電波機器には、別途規制があります。
Re: (スコア:0)
えー
ガンダム使いたいとき困るやん
Re:『空飛ぶクルマ』、やっぱり万博では乗れず (スコア:1)
VF-0なら、普通のジェットエンジンなのでOKですね。
Re: (スコア:0)
VF-0 フェニックスは、VF-1 バルキリーの登場前のモデルで、当然「バルキリー」が可変戦闘機を示す一般名詞化する前のモデルです。
Re: (スコア:0)
その前に国土交通省が、航空機のカテゴリーに電動航空機・パワードリフトを制定していない事が問題なのです。
多分ICAOの制定待ちなんでしょうが。
Re: (スコア:0)
つか、いま現在ヘリで飛んでない人は空飛ぶクルマでも飛ばない
なぜなら機体価格と運用コスト的に今のヘリと同じような価格になるから
Re:『空飛ぶクルマ』、やっぱり万博では乗れず (スコア:1)
ソースはWikipediaですが、
VF-1よりあとの可変戦闘機をなんでもバルキリーと呼ぶのは止めろ原理主義者ですが、
VF-1の試作機であるVF-0はバルキリー呼びでいいかなと思ってます。
Re: (スコア:0)
空飛ぶクルマの商用運航には、機体ごとに性能や部品の安全性について国の承認を得る「耐空証明」を取得する必要がある。
２陣営とも欧米での審査に時間がかかっており、万博の開幕までに国内で認証を取得するのは難しい
国交省以前の問題で単に準備不足なだけじゃないのか
Re: (スコア:0)
「耐空証明」に加えて、民間用電動航空機・パワードリフトのパイロットと整備士の制度が無いんだよ、この国には。
Re: (スコア:0)
つか、そんな状況でどうして「万博で飛ばせる」って判断できたんだ？
JALもANAも今回の「空飛ぶクルマ」事業には参加してるのに
Re: (スコア:0)
> つか、そんな状況でどうして「万博で飛ばせる」って判断できたんだ？
たぶん技術者が「技術的には可能」っていったんでしょう。
営業とか上の人とかを挟んだ伝言ゲームで「普通に可能」になっちゃうのはよくあること。
技術者は「技術的には可能」って言葉は禁句にすべき。不可能って言おう。
Re: (スコア:0)
足りぬ足りぬは工夫が足りぬ
どうしてすぐに諦めちゃうんですか？
Re: (スコア:0)
近年国土交通大臣は公明党国会議員枠だから、昔（前回の大阪万博）の様に融通が利かない（海保の領海防衛が甘いのもその辺に原因がある）。
学会首脳部から圧力を掛ければ良いのだけど、まだその辺が落ち着いていないのかも。