アカウント名:
パスワード:
契約約款にやる事はきちんと書いてある訳で、それがイヤなら最初から選択しないって方法もありますよ。
プロバイダに依っては貴方好みの約款の所もあったと思うので、そちらをご利用下さい、で終りのお話ではないでしょうか？
困ったチャン顧客の納得出来る内容ではないかもしれませんが、彼等が「納得した」として契約を行っている分の事はきちんとしている以上、別段とやかく言うレベルでは無いと思います。
そもそも大騒ぎをする奴等ってのはその自分達で行う大騒ぎ自体を相手が自分の要望を受け入れなければならない根拠にしますが、それ自体が無茶苦茶おかしい事なのでは？
言い方は婉曲ではありますが言っている事は、 「俺達の要望を受け入れろ。さもないと攻撃する」 と言っている奴等の擁護に、 「要望を受け入れないとマズイよ、攻撃するって言っているんだから」 と言って、その根拠として 「殴られたらイタイ」 って言うレベルのお話では？
一見嘘は言っていない。でも、そこで「問題」を起こすのは誰です？ よしんば自分の側に原因はあるとしても。
私なんかそういうの見ると,、「そうか～、コイツ等は気に入らないと暴れる奴等なんだ～。チンピラとは付き合いたく無いね～」とか思いますよ。
丸紅ダイレクト事件の時も騒いでいた奴等はいたが、あの時の対処として本当に正しいのは、きちんと顧客に説明して訂正する事であって間違った価格で販売する事では無いと思ってました。 ましてや、2chで嗅ぎ付けたハイエナ等は既に善意の第三者なんかではなく、相手の錯誤に付けこんだ押し貸しか詐欺師みたいな者でしたからね。 そんな奴等にエサを与えるのは、社会全体の環境が悪化するので、出来るだけ控えて欲しいものです。
錯誤による契約の取り消しというのは法的にも認められているものですよ。 また、あれの場合は購入者側も大きく常識と異なる価格に、明らかに錯誤であると言う認識を持っていた筈です。
>契約に従うことを是とするからこそ、今回の件ではWAKWAKの処置が正しいと言えるのではないでしょうか。
それには契約に一切問題が無い事が前提に必要です。
>丸紅ダイレクトの件については、契約上きちんと販売するのが筋です。 契約に従うことを是とするからこそ、 >今回の件ではWAKWAKの処置が正しいと言えるのではないでしょうか。 >片方の件については契約を遵守し、片方はそうすべきでない、というのでは筋が通りません。
契約を超えた所での顧客からの要望と言う意味でです。
丸紅の場合は最初に錯誤による契約という理由でキャンセルを行おうとしました。 つまり丸紅は「本来的には契約は無効な物に対する過大な要求」であり、WAKWAKの件は「既に契約分の義務は果たしている上での過大な要求」と見れば、共通項が見えると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
データは取れるようになりました (スコア:0, フレームのもと)
(2chのWAKWAKスレ869 [2ch.net]さんに感謝)
「なかなかユーザー思いじゃないか」というコメントがつきそうな気がしますが、
わしは「今頃発表かよ、やって当然だ
Re:データは取れるようになりました (スコア:0)
・自分のした契約の内容を知らない
・自分の非により起こったことも他人のせいにする
・事が起きてから「起こるのはわかっていた」と言いたがる
Re:データは取れるようになりました (スコア:1, 興味深い)
少なくとも、素人はとんでもない操作をするとか
とんでもなく無知であるとかいう仮定にないと
PC関係のサポート業務なんて勤まりませんぜ。
Re:データは取れるようになりました (スコア:1)
契約約款にやる事はきちんと書いてある訳で、それがイヤなら最初から選択しないって方法もありますよ。
プロバイダに依っては貴方好みの約款の所もあったと思うので、そちらをご利用下さい、で終りのお話ではないでしょうか？
困ったチャン顧客の納得出来る内容ではないかもしれませんが、彼等が「納得した」として契約を行っている分の事はきちんとしている以上、別段とやかく言うレベルでは無いと思います。
Re:データは取れるようになりました (スコア:1)
それでもクレームつける人がいるわけですよ。
そんな顧客に対して「よそをお使い下さい」と切り捨てるのは契約的には問題ないんですが、それによってスラドやら２ちゃんやらで大騒ぎされるようなことになると経営的にマズいことになりかねません。
今回のWakwakの対応は非難されるようなものではなかったんでしょうけどもうちょっと波風たてずに済ませる方法を考えておくべきだったんでしょうね。
クレーマー対策は (スコア:2, 参考になる)
そもそも大騒ぎをする奴等ってのはその自分達で行う大騒ぎ自体を相手が自分の要望を受け入れなければならない根拠にしますが、それ自体が無茶苦茶おかしい事なのでは？
言い方は婉曲ではありますが言っている事は、
「俺達の要望を受け入れろ。さもないと攻撃する」
と言っている奴等の擁護に、
「要望を受け入れないとマズイよ、攻撃するって言っているんだから」
と言って、その根拠として
「殴られたらイタイ」
って言うレベルのお話では？
一見嘘は言っていない。でも、そこで「問題」を起こすのは誰です？
よしんば自分の側に原因はあるとしても。
私なんかそういうの見ると,、「そうか～、コイツ等は気に入らないと暴れる奴等なんだ～。チンピラとは付き合いたく無いね～」とか思いますよ。
丸紅ダイレクト事件の時も騒いでいた奴等はいたが、あの時の対処として本当に正しいのは、きちんと顧客に説明して訂正する事であって間違った価格で販売する事では無いと思ってました。
ましてや、2chで嗅ぎ付けたハイエナ等は既に善意の第三者なんかではなく、相手の錯誤に付けこんだ押し貸しか詐欺師みたいな者でしたからね。
そんな奴等にエサを与えるのは、社会全体の環境が悪化するので、出来るだけ控えて欲しいものです。
Re:クレーマー対策は (スコア:0)
丸紅ダイレクトの件については、契約上きちんと販売するのが筋です。
契約に従うことを是とするからこそ、今回の件ではWAKWAKの処置が正しいと言えるのではないでしょうか。
片方の件については契約を遵守し、片方はそうすべきでない、というのでは筋が通りません。
Re:クレーマー対策は (スコア:0)
錯誤の場合は契約は無効。
Re:クレーマー対策は (スコア:1)
錯誤による契約の取り消しというのは法的にも認められているものですよ。
また、あれの場合は購入者側も大きく常識と異なる価格に、明らかに錯誤であると言う認識を持っていた筈です。
>契約に従うことを是とするからこそ、今回の件ではWAKWAKの処置が正しいと言えるのではないでしょうか。
それには契約に一切問題が無い事が前提に必要です。
>丸紅ダイレクトの件については、契約上きちんと販売するのが筋です。 契約に従うことを是とするからこそ、
>今回の件ではWAKWAKの処置が正しいと言えるのではないでしょうか。
>片方の件については契約を遵守し、片方はそうすべきでない、というのでは筋が通りません。
契約を超えた所での顧客からの要望と言う意味でです。
丸紅の場合は最初に錯誤による契約という理由でキャンセルを行おうとしました。
つまり丸紅は「本来的には契約は無効な物に対する過大な要求」であり、WAKWAKの件は「既に契約分の義務は果たしている上での過大な要求」と見れば、共通項が見えると思います。
リスクテイク、と言う考え方 (スコア:1)
確かに、とんでもない素人がいる、と言う発想は間違っていないし、
それに対応すると言う考えも別に間違ってはいない。
ただ、「リスク管理」と言う観点からは間違っているかな。
「顧客の不満」と言うリスクはヘッジしていても、
「サポートコストの増大」と言う違うリスクは完全に置き去りだし。
対象とするお客様をケアすることによって発生する諸業務や費用を、
実際にケアしなかった場合と比較勘案した結果、
定量性を持ったデータとして「こちらが上」と言う判断が出来ないと、
際限ないお客様の要望に対応しなければならないと言う最悪の結果が待ってるよ。
まあ、大体リスクってのは必ず「ヘッジ」しながら「テイク」されるものだけどね。
これを「ヘッジする」ことだけに傾斜すると正しいリスク管理ができなくなる。
「考え抜く」ことと、「その結果に盲目的に従う」は違うものだよね。