「TCPに容易にDoS撃を可能とする脆弱性」記事へのコメント

まず議論をするために

[Anonymous Coward]

長時間TCPコネクションを張りっぱなしで
頻繁にコネクションが切れたら甚大な影響がでる
アプリケーションが、BGP以外にどれだけあるのか挙げてみよう。

Re:まず議論をするために

[kyun (19874)]

まっさきにIRCが浮かんだ僕はダメですかそうですか・・・。

Re:まず議論をするために

[pomium (11976)]

3分以内ならPing Timeout にならないよ(ってサーバによるけど)

# そういう問題じゃないですね :-p

Re:まず議論をするために

[lunatic_sparc (15416)]

脆弱性の自体の議論をするためには影響が甚大かどうかはそんなに意味があることとは思えないんですが。

＃対応の緊急性の議論なら別だけど。


> 頻繁にコネクションが切れたら甚大な影響がでる
> アプリケーションが、BGP以外にどれだけあるのか挙げてみよう。

甚大なって程じゃないけど、個人的に「すごく困る」のは port fowarding に使ってる ssh のコネクションとかかなぁ。
端末としての telnet や ssh のコネクションは、「困るなぁ」ぐらいだし。
IP電話とかストリームでの画像監視とかは UDP だし。。。

まぁ、そういった意味では TCP コネクションってもともとは「すごく長時間」コネクション張りっぱなしにするってことはあんまり考えてないってことっぽいですね。

Re:まず議論をするために

[greentea (17971)]

＞脆弱性の自体の議論をするためには影響が甚大かどうかはそんなに意味があることとは思えないんですが。
でも影響がない脆弱性は脆弱性と呼んでくれない気も。

--
1を聞いて0を知れ!

Re:まず議論をするために

[Anonymous Coward]

> 脆弱性の自体の議論をするためには影響が甚大かどうかはそんなに意味があることとは思えないんですが。

スレ主に対して失礼ではないでしょうか。

その後のコメントが「参考になる」には同意。

Re:まず議論をするために

[Zade (7722)]

私はまっさきにFF11が思い浮かびました。
やっぱりダメダメですね＿|￣|◯

# 平気で24時間繋ぎっぱなしだからなあ

Re:まず議論をするために

[Anonymous Coward]

FF11って基本はUDPのような。

Re:まず議論をするために

[Anonymous Coward]

違います。
キャラの座標情報のみUDPで、その他はTCP通信のようです。
かなり長い時間、セッションをはってますよ。

Re:まず議論をするために

[Anonymous Coward]

だからといって切断されて被害が甚大かというと..
個人的には甚大かもしれませんが :-)

Re:まず議論をするために

[fkz (5041)]

SoftEtherってどうなんでしょう？
#私は使ってないんですけどね。

--
10 GOSUB *HELL

切れた場合@SoftEther

[kei100 (5854)]

VPNに使っている側のコネクションが切れても、
60秒以内に復旧すれば接続しっぱなしです。
パケットの塊が一気に飛んでくるかもしれないけど。

セッション再接続機能
通信切断時に 60 秒以内に再接続が完了した場合、
切断時に HUB、LAN カード双方でバッファリング (保留) されたパケットを再同期させることが可能。

引用元:SoftEther プロトコル仕様 [softether.com]

# そういえば、レイヤが違うけどAir-H"なんかもそうですよね