「Media Player が Linuxへ」記事へのコメント

んなもん

[Anonymous Coward]

codecだけありゃいいんだろ？

Re:んなもん

[Taiyakis_sikayiaT P (21940)]

> Windows版Media Playerの移殖ではなく、
> 「Windows Mediaフォーマットを再生するためのデコードライブラリを
> xineのプラグインとして利用する」とのこと。
> 誤解を招く表現だったことをお詫びする。

これは、現在でも、（ゲリラ的には）可能だったったですね。
でもまあ、WindowsやWindows版MediaPlayerに添付されているcodecを

--

_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...

クリアできてんのか

[bero (5057)]

確かにデコードライブラリ自体の利用ライセンスは問題なくなるかもしれんが
GPLなxineにプロプライエタリなコードを（プラグインで動的に）リンクするのは、GPライセンス的にどうなのか？
(FSF的解釈では)プラグインが別プロセスなら問題ないかもしらんが

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

これまでだってずっと、GPLなコードに (OS 付属のライブラリなど) プロプライエタリなコードをリンクしてきているのに、今更何が問題になるのでしょうか。

GPL は、GPL のソースから生成したバイナリに対して制限を課しているのであって、それ以上に及ぶライセンスではありませんよ。

--
の

Re:クリアできてんのか

[Anonymous Coward]

これまでだってずっと、GPLなコードに (OS 付属のライブラリなど) プロプライエタリなコードをリンクしてきているのに、今更何が問題になるのでしょうか。

libcとかOSの一部になっているものだけは例外と見なされている。そうでないとそもそもプログラムが動かせないしね。

GPL は、GPL の

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

libcとかOSの一部になっているものだけは例外と見なされている。

GPL にはそんな例外は書いてありませんが、何故例外にできるのでしょうか。権利が及ばないのは例外ではなく一般的な事柄だからではないかな。

リンクはそれをすることで単一のプログラムを構成していると見なされるの

--
の

Re:クリアできてんのか

[Anonymous Coward]

GPL なライブラリをリンクするケースと混同していませんか? リンクされた側のライセンスに GPL は影響しませんよ。影響できるとすると、それは他者への権利侵害になりますから。

はあ？それはLinuxのdistroとかプログラムの集成の場合の

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

混ぜて矛盾するものはリンクしてはいけないという理屈になります。

で、(非 GPL な API を使った) プラグインを混ぜる (リンクすると) と矛盾するんですか？
商用 OS のライブラリをリンクしたバイナリの配布は GPL に矛盾するのでしょうか。

%% プロプライエタリと GPL は必ずしも矛盾するわけではないと思ふ。

--
の

Re:クリアできてんのか

[Anonymous Coward]

今回のTurboLinuxのケースではcodecは単なるバンドルに過ぎず OSの主要なコンポーネントとみなすことはできない。従って、無条件にGPLなコードとリンクできるわけではなく例外条項を付け加える必要がある。ただし、例外条項を設けることができるのはソフトウェアの著作権者のみである。xineに組み込むプラグインそのものがプロプライエタリなのか、それと