「Media Player が Linuxへ」記事へのコメント

んなもん

[Anonymous Coward]

codecだけありゃいいんだろ？

Re:んなもん

[Taiyakis_sikayiaT P (21940)]

> Windows版Media Playerの移殖ではなく、
> 「Windows Mediaフォーマットを再生するためのデコードライブラリを
> xineのプラグインとして利用する」とのこと。
> 誤解を招く表現だったことをお詫びする。

これは、現在でも、（ゲリラ的には）可能だったったですね。
でもまあ、WindowsやWindows版MediaPlayerに添付されているcodecを

--

_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...

クリアできてんのか

[bero (5057)]

確かにデコードライブラリ自体の利用ライセンスは問題なくなるかもしれんが
GPLなxineにプロプライエタリなコードを（プラグインで動的に）リンクするのは、GPライセンス的にどうなのか？
(FSF的解釈では)プラグインが別プロセスなら問題ないかもしらんが

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

これまでだってずっと、GPLなコードに (OS 付属のライブラリなど) プロプライエタリなコードをリンクしてきているのに、今更何が問題になるのでしょうか。

GPL は、GPL のソースから生成したバイナリに対して制限を課しているのであって、それ以上に及ぶライセンスではありませんよ。

--
の

Re:クリアできてんのか

[Anonymous Coward]

これまでだってずっと、GPLなコードに (OS 付属のライブラリなど) プロプライエタリなコードをリンクしてきているのに、今更何が問題になるのでしょうか。

libcとかOSの一部になっているものだけは例外と見なされている。そうでないとそもそもプログラムが動かせないしね。

GPL は、GPL の

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

libcとかOSの一部になっているものだけは例外と見なされている。

GPL にはそんな例外は書いてありませんが、何故例外にできるのでしょうか。権利が及ばないのは例外ではなく一般的な事柄だからではないかな。

リンクはそれをすることで単一のプログラムを構成していると見なされるの

--
の

Re:クリアできてんのか

[Anonymous Coward]

GPL にはそんな例外は書いてありませんが、何故例外にできるのでしょうか。権利が及ばないのは例外ではなく一般的な事柄だからではないかな。

GPLを本当に読んだの？
↓これのことだろ。日本語の勉強からやり直した方がいいね。

3. あなたは上記第1節および2節の条件に従い、『プログラム』(あるいは第2節における派生物)をオブジェクトコードないし実行形式で複製または頒布することができる。ただし、その場合あなたは以下のうちどれか一つを実施しなければならない:

(中略)

しかし特別な例外として、そのコンポーネント自体が実行形式に付随するのでは無い限り、頒布されるものの中に、実行形式が実行されるオペレーティングシステムの主要なコンポーネント(コンパイラやカーネル等)と通常一緒に(ソースかバイナリ形式のどちらかで)頒布されるものを含んでいる必要はないとする。

Re:クリアできてんのか

[nobuhiro (5244)]

↓これのことだろ。

ほんと日本語は難しいね。ここで「例外」と言っているのは、頒布に含める必要があるものの例外であって、GPL の権利が及ぶ範囲の例外を言っている訳ではないでしょ。

GPL が要求しているのは、GPL でライセンスされるコードで作った配布物 (バイナリ) が再構築できる情報を全て提供せよ、と言うことです。例外とは、再構築できる情報の例外ですな。

含まれるバイナリのソースコードを全て開示せよ、ではありません。つまり、頒布にソースコード非開示のコード (商用プラグインなど) が含まれていたとしても、ヘッダーなどの情報さえ提供されたら GPL 部分のバイナリ再構築が可能です。非開示のバイナリ部分にソースコードを開示する義務が発生 (GPL を適用) するわけではないのです。

GPL 自体 [opensource.jp]は、この辺を注意深く規定されていて引用部分に「(ソースかバイナリ形式のどちらかで)頒布」と書いてあるように、頒布にバイナリ形式だけのものが含まれているケースも想定しています。

--
の