アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
公認会計士のような無限責任に (スコア:1)
ロケットの打ち上げの失敗をみていると、鳥人間コンテストを見ているかのようです。まったくテストもせず、強度検査もせずに飛ばしてみて、ダメだったかのような。前回の燃料タンクを固定している棒が折れなかったなんてミスをみていると、デバッグしていないプログラムをリリースするような暴挙に見えます。事前のテストかシミュレーションでわかりそうなミスなのに。素人考えで恐縮ですが。
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:2, 興味深い)
ロケットの部品と言うのは、基本的に安全率が異常に低いものです。よく言われる喩えで言うなら「体重60Kgの人が座ると100%壊れる、体重50Kgの人用の椅子」みたいなものなのです。
そういう意味では、鳥人間コンテストという指摘は絶妙ですね。予算規模が違うだけで、やってることは似たようなものかもしれません。
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:2, 参考になる)
出場要領 [ytv.co.jp]
見たような聞いたような・・・
itinoe
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:1)
無限責任と報酬のような経営上の観点と，ロケットの開発コストと信頼性のようなエンジニアリング上の観点は，チャレンジャー事故のサイオコール社の例にあるように，相性がよろしくないみたいです。
どっちかっつうと，これが相互に悪影響しないように，するのが重要というか。とはいへ，これは「リコール隠しをしない会社に体質改善する方法」を考えるようなもので，文字通りの難問であります。
＃無限責任者が破産して，納得するならかまわないけど・・・ 雪印みたく。
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:0)
そんなのあったっけ？
初期報道とかで間違った思いこみをしてないか？
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:0)
http://www.jaxa.jp/missions/projects/rockets/h2a/f6faq/index_j.html#q02
いくらACでもくらい読みなよ。
言葉遣いも悪いし、なんなんだろう。
Re:公認会計士のような無限責任に (スコア:0)
「固体補助ブースターの支持棒が分離しなかった」。
そして、分離が起こらなかった理由は、
「まったくテストもせず、強度検査もせずに飛ばしてみて、ダメだったか」でも