アカウント名:
パスワード:
そのトリビアを見てないので検討違いなこと言っちゃうかもしれませんが, ワープと言っても ヤマトのワープとStar Trekのワープとでは違うわけですが, Star Trekのワープ理論も否定されたんでしょうか?
もっとも彼らの計算は量子力学的考察からワープバブルの壁は非常に薄くなくてはいけない、というのが前提なので、その前提を外してやって、壁が1メートルあってもい
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:1)
長寿と繁栄を。
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:1)
ワープ技術を開発しないとおりて着てくれないんじゃ・・・
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:1)
そのトリビアを見てないので検討違いなこと言っちゃうかもしれませんが, ワープと言っても ヤマトのワープとStar Trekのワープとでは違うわけですが, Star Trekのワープ理論も否定されたんでしょうか?
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:1)
キャスリン・トゥボック・トレスの活動の様子+「ボイジャー」の
ワープシーンの両方のVTRが使われてましたよ。
なんでもワープを実現するには、全宇宙のエネルギーの
数倍のエネルギーが必要なので「無理」と理論づけてました。
でも"転送"なら (スコア:2)
Re:でも"転送"なら (スコア:1)
いけないので速度は遅いですし,バルクな量の物体の情報を読み取ったり
転送する手法もまったく手付かずだし,送り先にまったく同じだけの原料
が無きゃいけないしで,物質を送る役にはまったく立たないかと.
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:1)
ことになった筈ですので,現段階では因果律を放棄するか超光速を放棄するかの
二者択一かと.
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:0)
どういう理屈だとそういう話になるのか分かりませんが
ワープだとそもそも超光速移動はしませんよ。
ワープは宇宙空間を高次空間内で捻じ曲げて離れた2点を
隣接させて移動するものです。移動自体はゼロ距離移動
と言っても良いでしょうね。
問題は空間を曲げるのに莫大なエネルギーが必要なこと
で、宇宙の総エ
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:0)
ここ [virtualave.net]からここ [nifty.com]を読むと書いてあるように、
Re:2063年4月5日は59年後ですよ。 (スコア:0)
だいたい、ワープてのは空間を曲げて近道する意味だったのに、なんで超光速全部をワープ扱いするんだ?
Star Trekはワームホールがどうたら言ってたから、相対論で記述される空間歪曲のワープに関係あるかも知れないが、トリ