「Genesisのカプセル回収に失敗」記事へのコメント

船体形状

[Anonymous Coward]

ギミックがある以上、動作不良から逃れる事はできないの
ですよね。

船体形状で揚力を持たせる事ができるのを応用して、
落下速度を落とすとか、カプセル自身がドラッグシュート
みたいな事はできないのだろうか。

Re:船体形状

[dustcatcher (19652)]

それをやると馬鹿みたいに重量が増えますから．最後の低速飛行時に十分な揚力を得ようとすると大変です． 途中まで翼を利用して帰還するよう設計されている(いた)機体 [nasa.gov]でも，最後はパラグライダーで着陸です．
それにあれでも相

Re:船体形状

[Anonymous Coward]

H2A-F6のSRB-Aの切り離し失敗のこと？
アレを火工品が原因って言うのはどうかと思うぞ。

スロートが壊れて漏れた噴射ガスが導爆線を切断したんだよ。

Re:船体形状

[dustcatcher (19652)]

ああごめんなさい，「火工品が原因」という言い方は間違いですね．申し訳ありません．

別にH2Aのあれだけを指したわけではないんです．原因もよく知ってます．他にも…ありますよね？ 火工品がらみな部分ってのはよーいドンの一発勝負だからなかなかじっくりテストできないので，最終的に問題の発現点となることは多いよなぁ，と，そんな感じで書きました．

# H2AはH2Aで，大体なんであんなところを取り回したんだって話もありますよね．

Re:船体形状

[icigo_milk (17042)]

いやいや、火工品は電気回路によるものより確実度は高いです。
だから重要な部分に用いられてるわけで。
# 新幹線にも爆発ボルトを使用しようってことで当時の国鉄が試験して、
#「機械的な機構より確実である」と認めたんですが、
#「夢の超特急に爆発物がくっついているというのはイメージ的によろしくない」という
# 理由で不採用になりました。

あと、H2Aがあそこを取り回したのは、本体側を通すとなると外側を引き回すしかなくて、重量増になるし、あそこは固体ロケット点火用回路が通っていたのでいっしょに通すと楽だった、というはっきりとした理由があります。

Re:船体形状

[dustcatcher (19652)]

ええ，そのとおりですね．言葉足らずで申し訳ありません．火工品のほうがユニット自体は信頼度が高いのは確かです．とはいえ，システムで見ると，ここのところの失敗話はその付近で問題が生じているのも事実だと思います．

ユニットの信頼性というのは利点ですが，一方でシステム全体のテストが（そうそうは）できないという点が，結果として問題を生じている可能性を軽視していいとは思っておりません．昨今の開発思想とは相反する意見ではありますが．

新幹線の話は初耳でした．どの部分に使う計画だったのでしょうか？頭の連結器カバーあたりでしょうか？

# H2AはそもそもSRBが…で，まわりまわってああいう設計にするしかなかったわけですが，オフトピなのでこの点は無視してください．あまり触れたくないですし^^;