「Red Hat Enterprise Linux 3、Update 3でExec-ShieldとNXをサポート」記事へのコメント

というか

[Anonymous Coward]

こんなもん、丁寧にプログラムを書けば不要でないのか？
教えてえろい人

Re:というか

[Anonymous Coward]

なんかおまいらバッファーオーバーフローは仕方ないとでも言いたげだな。
あんなのプログラマとしては最低級の手抜きの結果だぜ。
ま、この業界もいつのまにかコードを書けないどころか読めないヴァカが

Re:というか

[swd_rgv (4751)]

その通りですよ。その通り。

だが、1つの方法で安心するのではなく、
- パケットフィルタ
- サービスを提供するプログラム自身のセキュリティ設計
- ユーザへのセキュリティポリシー
など複数の方法でセキュリティを確保しておくのは良いことだと思います。
NXは2番目がまずかっ

Re:というか

[Anonymous Coward]

セキュリティ設計どころか、バッファの確保はプログラミングの基本中の基本ではないのか？
メモリコアの時代から境界破壊は注意すべきポイントだったんだから。

ところでこのNXが動作している場合、自分自身で復帰アドレスを書きかえる類のプログラムは動かなくなるの？

Re:というか

[WindKnight (1253)]

復帰アドレスの先が実行可能になっていれば、動くでしょうね。

だから、攻撃者に都合の良い処理へダイレクトに繋ぐという方法はあり得ます。

Re:というか

[Anonymous Coward]

スタックにコードを積んで実行する類のプログラムはアウトですね。
MS も昔はそういう製品を出荷してたらしいです。

Re:というか

[nekopon (1483)]

スタックにコードを積んで実行する類のプログラムはアウトですね。
MS も昔はそういう製品を出荷してたらしいです。

いくつかの UNIX の sigreturn もだす。この関係で *BSD では NX の導入が遅れたとかなんとかいう話が(もとむフォロー)。