「技術屋の論争術は法廷で通用するか？」記事へのコメント

共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難しい。

[tnk (13707)]

「個人情報保護法を論理的に読み解く」 [atmarkit.co.jp]という文書でも似たような議論が
おこなわれています。

その中でも理系では常識とされる論理思考・論理的直感が
法曹などの超文系世界では非常識とされることにしばしば驚く。

推

Re:共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難し

[Anonymous Coward]

正： not（A and B）＝（not A） or（not B）
誤： not（A and B）＝（not A）and（not B）

AとかBとか言ってるとわかんない。
右投げ投手、右利き捕手を「右利きバッテリー」とする。
「右利きバッテリーではない」とは「投手捕手どちらか

Re:共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難し

[keita (844)]

真でなければ偽である、という二値論理の前提がなければ
その説明も色々解釈可能ってことになります。
なので「右利きでなければ左利きである」が重要。
実際のところ両利きって可能性もあるわけですが。

さらに「投手捕手どちらかが左利き」を自然言語として発話した場合、
「両方とも左利き」の解釈を含めるか否かについて問題になります。

このような困難がたくさんありますので、
迂闊に自然言語で説明することは出来ないわけです。
二値論理が我々の生活でうまく機能する範囲って狭いもんですよ。