アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
失敗論文集は (スコア:1)
失敗の方がはるかに多い→出しても誰も読まない
という見込みだそうで。
技術の場合は、論文が出るまでに比べて、下手打つ回数が少ないということなのでしょうか？
普通の論文誌だって (スコア:2, 参考になる)
・肝心なところがぼやかして書いてあったり
・論文の内容が間違っていたり
・そもそも著者でさえ間違ってる・おかしいところがあることを知っていながら論文数を確保するためにそのまま申請してジャッジが気付かず通ってしまったり
・あとから訂正個所がでても訂正論文を公表しなかったり
#参考にはしても信用してはいけないもの。それが論文。
Re:普通の論文誌だって (スコア:1)
＞・肝心なところがぼやかして書いてあったり
＞・論文の内容が間違っていたり
＞・そもそも著者でさえ間違ってる・おかしいところがあることを知っていながら論文数を確保するためにそのまま申請してジャッジが気付かず通ってしまったり
＞・あとから訂正個所がでても訂正論文を公表しなかったり
ズバリこれのことですね。 [drecom.jp]
Re:普通の論文誌だって (スコア:1)
その雑誌を普通の論文誌と言われると我々の立場が・・・．
ありゃあ自分らの主張を広めたい人々がサークルを作って発表している
ようなもんで，いわば同人誌です．
とてもまっとうな普通の論文誌とは言えません．
Re:普通の論文誌だって (スコア:1)
普通の論文誌と比べないでください。
＃あの著者が学会で発表したらどうなるのか見てみたい気もします。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:普通の論文誌だって (スコア:0)
＞・再現性を得られなかったり
＞・肝心なところがぼやかして書いてあったり
＞・論文の内容が間違っていたり
＞・そもそも著者でさえ間違ってる・おかしいところがあることを知っていながら論文数を確保するためにそ
再現性がなくても論文は通る (スコア:0)
っていうか、生物学の研究では、再現性のあるデータの方が珍しいんではないでしょうか。