「失敗知識データベースが一般公開される」記事へのコメント

9.11 がなぜ「失敗」なのか?

[targz (14071)]

9.11ってむしろ「成功」じゃないのかなと思って、 事例 [jst.go.jp]を見てみると、ビルが崩壊したことが失敗事例とされているようです。航空機が激突しても崩壊しないと思われていたの

Re:9.11 がなぜ「失敗」なのか?

[Anonymous Coward]

対策：航空機のハイジャックを防止するべく、空港の警備システムを強化した。

とするなら，原因にハイジャックという言葉が入ってないのはおかしい気がするな。
ビルの設計時点に存在した飛行機なら，ぶつかっても壊れない設計だったという話も聞いたことあるし。

Re:9.11 がなぜ「失敗」なのか?

[targz (14071)]

ビル自体は B737 程度の大きさの航空機がぶつかっても大丈夫なように設計されていたようで、9.11 は一回り大きい機体でしたがぶつかった衝撃では倒壊しませんでした。ジェット燃料が炎上した熱で鉄骨が脆くなったために倒壊した、というプロセスまでは想定していなかったことが「失敗」だったということ

Re:9.11 がなぜ「失敗」なのか?

[Anonymous Coward]

>ジェット燃料が炎上した熱で鉄骨が脆くなったために倒壊した

実際に、ジェット燃料が炎上した熱で鉄骨が脆くなったのであれば、
あんな倒壊の仕方はしないですけどね。

Re:お○んこ(スコア:-1, オフトピック)

[Anonymous Coward]

>>実際に、ジェット燃料が炎上した熱で鉄骨が脆くなったのであれば、
>>あんな倒壊の仕方はしないですけどね。

確かに

って言うのがジェット燃料は、一般的にイメージされるより非常に燃えにくいです。
ガソリンのようにライター程度の火では爆発的には着火しません（ダイハード２のように燃えません）

ジェットエンジンのタービン圧力がかかって初めて適切に引火するようになってます。＜つまり相当圧力が無いと　爆発的に燃えません

身近なものでイメージすれば、灯油を想像してもらえればよいです
（ジェット燃料は灯油以上に燃えにくいです）
灯油に直接ライターであぶっても燃えませんが
灯油に芯をさして　その芯に着火させれば燃えまが・・・。