アカウント名:
パスワード:
タレコミ文中にも「優れた科学教育を実践する個人・団体を顕彰するもの」って書いてある
スラドのタレコミ文はやけに怪しい文面が多く、まるであてにならないことが多いのでどうでもいいです。それより、リンク先の「賞の創設にあたって」という文章に、はっきりと
“小柴昌俊科学教育賞”の授与による基礎科学教育の振興
とあります。 さらには
基礎科学はその宝庫です。
基礎科学への興味と関心を高めるため、 授業内容・方法、教材・教具等の開発及びその指導法などで、新しい発想と工夫を教育現場に期待したいと考えました。そこで本賞選考の重要なポイントとして以下の４点を目安にしました。 (1)生徒の科学的思考を深め、生徒の創意や主体性を促進し、生徒の創造性や独創性を高めるための指導を行っている。 (2)効果的な教材・教具等を開発し、それらを利用して楽しく、かつ、奥深い授業を実践している。 (3)授業内容や観察・実験の準備や実施方法など
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
光と風と僕たちがはこぶ、田舎のブロードバンド [image-lab.or.jp]
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:1)
賞の名前自体は「小柴昌俊科学教育賞」だし，タレコミ文中にも
「優れた科学教育を実践する個人・団体を顕彰するもの」って書いてあるやん :)
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
スラドのタレコミ文はやけに怪しい文面が多く、まるであてにならないことが多いのでどうでもいいです。それより、リンク先の「賞の創設にあたって」という文章に、はっきりと
とあります。 さらには
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:1)
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
ちゃんと読んでないのはあなた。
『基礎科学はその宝庫です。だから面白いのです。この醍醐味を是非、若者たちに体感していただきたい。これが小柴昌俊科学教育賞創設の動機です。』と明確に書かれてる事実は否定のしようがありません。
> とにかく教育、教育のための賞で
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
> 動機から見て、具体的な賞選考の方針がずれてるって
> 指摘されてるんです。この程度もわかんないんだなあ。
おいおい、君は最初のあの「どの部分が基礎科学なんだ？ 」という
コメントからそこまで汲み取ったんだ！立派だなぁ。
ごめん、俺にはどうやってもわからないよ。
あなたが他人のコメントに勝手に違う意味をつけて、そのうえで
元のコメントに対する意見を全部自分のコメントに対する意見と
読み替え、けなしているようにしか読めないんだな。
> おまけに自分の馬鹿さ加減を棚に上げて他人を根拠なく
> 批判してるし。スラドってほんとにもう……
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:1)
> 対する態度だ。基礎科学はブラックボックスの中身を少しずつ
> 解明していこうとするし、応用科学はブラックボックスは
> そのままにとにかく利用できることが大事、と考える傾向がある。
ちがうんじゃない？
自然界の法則を探し出すのが基礎科学
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
> 自然界の法則を利用して便利なものを作り出すのが応用科学でしょ。
そういう分類の仕方があるのは知っているし、自分の分類の仕方も
それを言い換えただけだよ。ほとんど同じことを言ってる。
ただ、「初等教育においては一般的な（すでに解明されている）
自然法則でさえブラックボックスである」という観点を含めた
とこが違う。
> ブラックボックスは人類普遍のものでなくて、個人的なものでしょう。
> 私にとっては、パソコンはブラックボックスですし。
そう！まさにそのとおり。
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
「萌えキャラの記号分析」でも良さそう。
俺様定義で拡散させても意味ないでしょ。
Re:どの部分が基礎科学なんだ？ (スコア:0)
あぁ、ここに日本語読めない子がいますね。
Ａは受賞基準になる、と書かれた文章を読んで、なぜかＡだけが受賞基準になる、と読んじゃったんですね。
いちいちＡ以外の受賞基準が他にもあると、明言していないと許せないんでしょうか。
たかが掲示板の書き込みに論文みたいな精度を