アカウント名:
パスワード:
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
野放し? (スコア:2, すばらしい洞察)
って、これだと、大手プロバイダ含むすべてのプロバイダから削除された例がほとんどない、という風に受け取れますが実際どうなんでしょう?
まあ、それ以前の問題として、問い合
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:野放し? (スコア:1, 参考になる)
または及ばない」って事例を法令化しただけに見えるぞ?
それに「送信を防止する措置」とはあるけど、ページの削除を認める
文章無いし。
実はみんな「プロバイダ責任法」って法律の別称に惑わされてる
だけじゃない?正確には「特定電気通信役務提供者の損害賠償責任
の制限及び発信者情報の開示に関する法律」っていうらしい。
法律の名前的にも法令的にも「有害情報ページの削除」権限を
プロバイダに与えているとは思えん。
#おれの読み込みたらんかな?
Re:野放し? (スコア:1)
プロバイダに与えてないので、新聞記事でも
「有害情報の削除が事業者側の判断に任されており」
となっています。
つまり、削除する/しないはプロバイダで自由にどうぞな法律ですよ。
具体的な権利侵害がはじめてどうこうする法律なので、
有害情報、というだけでは削除義務はありません。
Re:野放し? (スコア:0)
本当に法文読んでる?この法律では「削除」なんて言葉一切出て
来ないよ?逆に電気通信事業法とかだと削除しちゃならん様な
方向に見えるしさ。
つうか、俺が言いたかったのは、「プロバイダ責任法ではユーザ
コンテンツを削除する云々を事業者判断に任せてなんか居ないぞ」
って事。少なくともこの「野放し」スレの他の人は「プロバイダ
責任法って通称名にだまされてないか?」って事。
「ユーザコンテンツを見張る」なんて事はな
Re:野放し? (スコア:1)
>ない。送出を止めるってのはWebサーバの設定でアクセスを制限
>する事であって、削除する事じゃないよね。
それを「情報の削除」って呼ぶんじゃないんですか?
削除と言ったからといって、実際にファイルをサーバ上から削除することだけを指すわけじゃないと思いますが。
Re:野放し? (スコア:1)
権限も義務も、なんにもないということですよ?
法律で規定しないということです。