アカウント名:
パスワード:
実際はWebに書くだけでは「既知の技術」と見なされないかもしれません。
特許庁の審査官が拒絶理由通知を書く時、 いつでも変更の効くweb上の文書を根拠に「既知」とすることはできないらしいです。 更新日時とかはいくらでも捏造できるから。
Google cacheとか wayback machine [archive.org]が 信頼できるなら良いのだけど、 これも修正されてないとは保証できないので、 特許拒絶の根拠にはできません。 国立国会図書館のWEB保存は「(行政の立場として)信頼できる」ものに成り得ると思いますが、 対象が限定された [srad.jp]からあんまり嬉しくないですねぇ。(/.-Jは対象外
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
じゃ僕は (スコア:0)
# 「既知の技術」にしたいだけなのでAC
Re:じゃ僕は (スコア:1)
というわけなので、ここに書いてしまいましょう:-)。
Re:じゃ僕は (スコア:0)
少なくとも日本では…
Re:じゃ僕は (スコア:2, 参考になる)
> 特許もしかり、実装が存在しなければ先行技術として認められないんじゃ…
特許として成立するか否か、
他の特許をつぶす先行技術として有効か否かに
実装の有無は関係ありません。
どう考えても実装できないだろうというような発明であれば、
特許法２９条 [houko.com]の「産業上利用することができる」に引っかかるので特許されないと思いますが。(参考 [jpaa.or.jp])
> general purpose な物を特定分野に応用すんのに
> いちいち発明と言って回るセンスがどうも馴染めない:-P
発明とは「課題」と「解決手段」の組み合わせで特定されるので、
「新規な課題」と「general purposeな手段」というのは
特許になってしまう可能性があるのですよね。
> じゃあ、ハンドバッグを振り回して痴漢を撃退する方法
> ってのも発明でしょうか。
> 甲高い大声を発したり、金的蹴りをカマしたりというのも。
それは新規性を満たさないし、
特許法２条 [houko.com]の「技術的思想の創作のうち高度のもの」も満たさない。
> で、そのようにして大量生産された申請の中で、特許庁審査官の目を逃れたものが、審査請求に移り、特許化される、と。
一人の審査官が年間170件以上審査するのだから、(参考 [nikkei.co.jp])
そりゃ目を逃れるのも仕方がないでしょう。
特に時間がかかる先行文献調査なんかやってられない。
ただ、そのかわりに自分たちで特許無効審判を起こす可能性が残されています。
> 相手に特許係争しかけようかってとき、その分野の保有特許数が数千同士であれば、重箱の隅つつくような特許で泥仕合になるのを避けて、クロスライセンス、ってパターンが多いらしいです。
大手企業同士であれば、お互いに相手の特許を侵害している可能性があるのは分かっている。
侵害を避けようと思っても調べきれないので。
だからクロスライセンスが成立する余地があります。
本当にたちが悪いのは、自分たちでは何も事業をしない特許管理会社。
> 「TAG形式のファイルに医療画像を保存するのは東芝の特許」と
特許の詳細が分からないけど、
TGAだとImage Identification Fieldという自由に記述できるフィールドがあります。
そこに医療に特有の○○情報を記録しておき、
この情報を利用して××処理をするというなら
特許として成立しても妥当でしょう。
Re:じゃ僕は (スコア:0)
> TGAだとImage Identification Fieldという自由に記述できるフィールドがあります。
> そこに医療に特有の○○情報を記録しておき、
> この情報を利用して××処理をするというなら
> 特許として成立しても妥当でしょう。
むしろ、そういうフィールドって、
そういういろんな事への応用を見越して設けてあるんだと思うんだけど？
仮にその推測が当たってたとして、
それを妥当と思えちゃうセ
Re:じゃ僕は (スコア:0)
実際はWebに書くだけでは「既知の技術」と見なされないかもしれません。
特許庁の審査官が拒絶理由通知を書く時、 いつでも変更の効くweb上の文書を根拠に「既知」とすることはできないらしいです。 更新日時とかはいくらでも捏造できるから。
Google cacheとか wayback machine [archive.org]が 信頼できるなら良いのだけど、 これも修正されてないとは保証できないので、 特許拒絶の根拠にはできません。 国立国会図書館のWEB保存は「(行政の立場として)信頼できる」ものに成り得ると思いますが、 対象が限定された [srad.jp]からあんまり嬉しくないですねぇ。(/.-Jは対象外
Re:じゃ僕は (スコア:1)
どう？
Re:じゃ僕は (スコア:0)
行けるかもしれません(何が
Re:じゃ僕は (スコア:0)
Re:じゃ僕は (スコア:0)
で、犯人が捕まると賞金の一部から掲載者にコミットメントが……
＃そんな仕組みはないのでAC