アカウント名:
パスワード:
賞味期限付きの商品ってことになるのかな？
買った後、開封しなければずっと持つのでしょう （開封しなくても劣化するのかもしれないが）
＞開封しなくても劣化するのかもしれないが だから、親コメントで ＞賞味期限付きの商品ってことになるのかな？ と、製品の完全性を疑問視しているのでは？
製品の内容を勘違いしてるように読み取れます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
「開封後」ってところが気になるんだけど (スコア:0, 興味深い)
って事はパッケージの裏に「２００８ ０３ ０１」とかプリントされてて
それをすぎると商品価値が無くなる？
もしくは新品に近いときは４８時間以上 大丈夫だとか？
Re:「開封後」ってところが気になるんだけど (スコア:1)
それを開封して鑑賞した後、48時間で消える。と
買った後、開封しなければずっと持つのでしょう
（開封しなくても劣化するのかもしれないが）
Re:「開封後」ってところが気になるんだけど (スコア:0)
だから、親コメントで
＞賞味期限付きの商品ってことになるのかな？
と、製品の完全性を疑問視しているのでは？
もう少し考えて書き込みしましょうよ。
Re:「開封後」ってところが気になるんだけど (スコア:-1, フレームのもと)
元コメントからそんなのは読み取れませんよ。
製品の内容を勘違いしてるように読み取れます。
もっと考えてから元コメント書きましょうね。
Re:「開封後」ってところが気になるんだけど (スコア:1)
いずれも製品の完全性を（程度の違いはあれ）疑問視している書き込みであることは明らかだと思うのですが、それに対するコメント [srad.jp]では とありますが、これは私が思うに「開封しなくても劣化するのかもしれないが」の意味を単に取り違えたものではないかと思います。
決して、 のように、いずれも製品の内容を勘違いしているようには受け取れないのですが？
あんたら混乱しすぎ (スコア:0)
>賞味期限付きの商品ってことになるのかな？
>
>って事はパッケージの裏に「２００８ ０３ ０１」とかプリントされてて
>それをすぎると商品価値が無くなる？
>
>もしくは新品に近いときは４８時間以上 大丈夫だとか？
この
Re:あんたら混乱しすぎ (スコア:1)
> 「開封したら劣化が始まり４８時間で読めなくなる」
っていうこと自体は、
> 「開封後」ってところが気になるんだけど
と言う発言から、書き込み者は理解していると考えるのが妥当では？
空気に触れると化学反応が起きることによって48時間程度で読めなくしているようですうが、完全に空気を遮断することは可能なのでしょうか？
それが不可能である以上、一般の保存食などと同じように開封しなくても徐々に商品の品質は劣化するわけですから賞味期限は存在するだろうと予想できます。
そして、賞味期限内での48時間を保証するには、新品に近いときには48時間以上大丈夫になるのではないかと私は思いました。
元の書き込みをした人は、私と同じようなことを考えてそういう書き込みをしたのではないかと思ったのですが、何か間違えていますでしょうか？
Re:あんたら混乱しすぎ (スコア:0)
＞賞味期限付きの商品ってことになるのかな？
＞もしくは新品に近いときは４８時間以上 大丈夫だとか？
このあたりから、
「真空パックや缶詰などのように、開封後の耐久時間というのは常に48
Re:あんたら混乱しすぎ (スコア:1)
って理系の人間は思うわけですね:-)
理文とかの括りの時点で違うと思います。
Re:あんたら混乱しすぎ (スコア:1)
私の居ない所でフレームが燃え上がっているようですが…
レトルトパウチ 賞味期限 でgoogle検索すると24ヶ月とか出てきますね。
1年は余裕で持ち、一年以上売れなければ撤去で十分でしょう。
他に、こんな情報も…
>レトルトパウチはガスバリア性が100%ではないので、酸素が少しずつフィルムを通過して、中身が酸化します。 食品の酸化は、色の退色、風味の減少等を起こします。 そこで、レトルトパウチ製品は、そのようなことが起きる前までの期間を調べて、賞味期間を設定しています。 その為、缶詰より賞味期間が短くなります。
賞味期限は確実に付きそうですね。