「卵子不要のES細胞」記事へのコメント

サイエンス誌に掲載される価値

[Anonymous Coward]

これが公表されたのは2ヶ月ほど前なのですが、
その時は日本では話題になりませんでした。
その後になんらかの進展があったものではないようですね。
（参考：[e-mail]が掲載した2ヶ月前の記事 [nature.com]　。 [mypress.jp]）

Re:サイエンス誌に掲載される価値

[Anonymous Coward]

業績の「価値」を計るというより、その業績の「信頼性」を計るものさし。平たく言うと。鑑定書のない宝石を「一億円の価値があるよ」と言われて、それを真に受けるのかどうかってことです。
見たところ前回の発表は学会発表のようですが、査読があるかどうかも判らない学会発表だけでは

なぜ「サイエンス誌」なのか？

[Anonymous Coward]

当然の事ながら「信頼性」が得られたところで新聞報道がされているわけですが　…　「鑑定書」を発行するのが何故「海外の科学雑誌」だけなのか？　という部分はいかがでしょう？

最近、日本の科学者達は何故「捕食者」がいる海外の科学雑誌に最先端の研究論文を投稿するのか？　という話が出ていました。何故「鑑定書を発行できる日本の科学雑誌」が育たないのか？　という部分でもあるのですが。

此処の場合、本来「価値・信頼性」が「権威筋」から保証される前に、「話題」として

Re:なぜ「サイエンス誌」なのか？

[Anonymous Coward]

んー、まぁ要するに、新聞記事に出た段階のレベルだと、
このコメントの最初の二行で終わり [srad.jp]ってことです。

Re:なぜ「サイエンス誌」なのか？

[Anonymous Coward]

では「新聞報道のコピペ」で必要十分ですね