「FSFはLindowsに尋ねました、「ソースはどこにある?」」記事へのコメント

しっかし・・・

[wanwan (45)]

「現在のリリースは試作品であり、 最初のリリースは今年の半ばだと思う。そのときには、全てのGPLコードは 正しく配布される」


この段階でGPLに著しく違反してるように思えるのは僕だけでしょうか?
一応GPLってバイナリーを入手したユ

気持ちはわかる

[ogochan (18)]

GPLでは確かにそうだし、基本的に遵守する気はあるのでしょう。そう善意に取りたい。

でも、会社で開発したソフトウェアって、権利関係を別にしても、ソースを公開するのって、なかなか大変です。簡単に言えば、「他人様に見せられるように整理する」ってのは楽じゃない。自作のソフトウェアを適当にftpに置くのとは、違った手間もか

Re:気持ちはわかる

[Anonymous Coward]

まあこの手の話をつきつめると、GPL なソフトはプロダクトに使えない
(百歩譲って「使いにくい」)という結論が得られるだけです。
# という GPL の本質論を言うと、叩かれるんだよなぁ :D

GPLは商用に有利

[oddmake (1445)]

という意見もあります。
sendmailの人の話 [nikkeibp.co.jp]などはどう思いますでしょうか。まぁ、プロダクトって種類も売り方もいろいろありますしね。

--
/.configure;oddmake;oddmake install

Re:GPLは商用に有利

[rug (55)]

というか、GPLのようなcopyleftなlicenseなら派生物をプロプライエタリにできないので、(商売敵がやるように)逆に商売敵の成果物も取り込むことができるでしょうし、その点では有利でしょうね。

Re:GPLは商用に有利

[Anonymous Coward]

自分がGPLベースで商売敵がそうでなければ、一方的に持っていかれるだけになってしまうのでは?

Re:GPLは商用に有利

[Anonymous Coward]

＞商売敵の成果物も取り込むことができるでしょうし、
＞その点では有利
たしかにEric Allmanはそう言ってますね。ちと古いですが：
GPLライセンスの方が商利用に向く [nikkeibp.co.jp]

Re:GPLは商用に有利

[Anonymous Coward]

うげ、おれってバカ。。。
＞たしかにEric Allmanはそう言ってますね。ちと古いですが：
＞GPLライセンスの方が商利用に向く

寝ぼけてました。。。。。忘れてください。徹夜は。。。つらひ。

Re:GPLは商用に有利

[Anonymous Coward]

少し前に、スクリプト言語におけるGPLという議論が起こりました。 http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-list/34534 この議論を読むと、開発者はライセンスに対する意識が、あまりないのではないかと思います。