アカウント名:
パスワード:
自然科学系の説明は、多くの目があれば正しいか間違っているかを判断する事は容易にできる。 趣味嗜好に関するようなものも、意見や趣味の対立はあっても、議論を重ねれば多数決的に落ち着く所も見えてくる。なにより、そのような分野であれば唯一絶対の「正しいもの」が存在する訳では無いので、その議論自体が多面的な価値観を提示するものとなるだろう。 しかし、個
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
経緯については (スコア:5, 参考になる)
が参考になるかと。
Re:経緯については (スコア:2, 興味深い)
Wikipediaが登録制に――虚偽投稿対策で [itmedia.co.jp]
自然科学系の説明は、多くの目があれば正しいか間違っているかを判断する事は容易にできる。
趣味嗜好に関するようなものも、意見や趣味の対立はあっても、議論を重ねれば多数決的に落ち着く所も見えてくる。なにより、そのような分野であれば唯一絶対の「正しいもの」が存在する訳では無いので、その議論自体が多面的な価値観を提示するものとなるだろう。
しかし、個
「Wikipedia」ならば許されるのか? (スコア:2, すばらしい洞察)
この記事では、Jimmy・Wales氏はこのような話は「Wikipedia」の記載だったから見つけだされたのであって、同じ記述が掲示板に有ったとしても恐らく見つからなかっただろう、とインタビューに答えたと伝えています。
また彼の言葉として、掲示板とは違って、「Wikipedia」には絶え間なくサイトをスキャンしている何百人ものボランティア達がいて、慎重な取り締まりをしている、とも書かれています。
> そのまま個人の経歴にまで有効に作用すると考えるのは無理がある
確かに、正確な記述が多数の人間が読むことや、ボランティア達が巡回する事で得られるとは考えにくいです。
記事中にリンクされて
Re:「Wikipedia」ならば許されるのか? (スコア:0)
経歴については公開されたものを使用していれば問題無いでしょうが、今度は転載を心配しないといけないんですよね(苦笑)
Re:「Wikipedia」ならば許されるのか? (スコア:0)
Re:「Wikipedia」ならば許されるのか? (スコア:0)
失礼、「非公開」「本人が希望しない個人情報の公開」という趣旨です
Re:「Wikipedia」ならば許されるのか? (スコア:0)
> 転載を心配しないといけないんですよね
> 公開されたものを使用していれば問題無い
technewsworld記事にも有りますが、今回問題になったSeigenthaler氏の偽の略歴は、「Reference.com」と「Answers.com」にも有ったようです。恐らく転載されたのでしょう。
公開されたもの … 当人に確認したものなら危険性はないですが(きちんとした出版物では当然の手順)、公開されているから安全、などという事にはちっともならないです。公開されている「本人には無断」・「いい加減」・「悪意有る」情報は、山のように有ります