アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
Port25 (スコア:2, 参考になる)
インターネットは誰のもの?と思ってしまう。
答えは、みんなのもの。プロバイダのものではない。プロバイダは黒子に徹するべき。黒子としてできることが、Port25をふさぐことか、ヨーク考えよう。
でも、Port25をふさがれるのであれば、別のポートから、SMTPで、デレゲート経由で配信するというサービスがどこかで運用できように。だから、いたちごっこになるだけだから、本質的に、スパマー対策になんない。
Re:Port25 (スコア:3, すばらしい洞察)
Re:Port25 (スコア:0)
なわけで、電気通信事業法に縛られる存在なわけですよ。
電気通信事業法 第６条
電気通信事業者は、電気通信役務の提供について、不当な差別的取扱いをしてはならない。
静的IPアドレスからはPort25 Outboundを許すのに、
動的IPアドレスからは許さないってのが、
「不当な差別的取扱い」に当たるかの問題だと思います。
社会正義だ、といっても、電気通信事業者は正義を判断する
立場にありません。そんなことされたら怖い。
少なくとも、約款変更は必要でしょう。
（相対契約してる場合はよく知らない）
もちろん、SPAMブロックサービスのように、通信の当事者の片方が同意している場合は別ですが。
Re:Port25 (スコア:0)
大量のワン切り発信する業者を規制する目的で一定のパターンにあたる発信を規制するのは違法？
なわけないでしょ。法律って公共の福祉にかなう限り有効なわけで。
Re:Port25 (スコア:0)
>大量のワン切り発信する業者を規制する目的で一定のパターンにあたる発信を規制するのは違法？
「混雑時」「大量の」といった場合にサービスが停止するのを回避する目的で
規制するのは合法だが、支障がないのに規制するのは違法。
>法律って公共の福祉にかなう限り有効なわけで。
民間事業者は公共の福祉かどうか判断する立場にない。
Re:Port25 (スコア:1)
http://www.soumu.go.jp/s-news/2005/pdf/050810_4_01.pdf
なので監督官庁側は積極的に推進していると見ていいかと
# Open? Yes,open! By con.