「Wikipediaがセミ・プロテクション導入へ」記事へのコメント

芸能・政治・歴史

[azuncha (29513)]

芸能・政治・歴史に関する項目はヒドイありさまです。 wikipediaは政治的主張をする場ではないとありますが、事実であれば何でも載せてよいと思っている人が多いみたいです。事実なんて星の数ほどあって、それをどう取捨選択してevenな記事にまとめるかという視点がなおざりにされているんじゃあないでしょうか。

Re:芸能・政治・歴史

[Tatenon (20311)]

この３つに限らないとは思いますが、辞書というのは徹底的に主観を廃し客観的な事実を並べるべき物だと思います。
ただ、自分の利害にからむものや、感情に触れる事柄に関して完全に客観的になれる人間などいるとは思えません。
だから項目毎にいかに第三者を選んで客観的意見を得るかが重用になるのではないでしょうか。
そう考えるとブッシュやキリストの項目がロックされるというのはとても妥当な気がしました。（第三者を見つけるのが難しい程社会的影響力が大きい）

まあ、国によって教科書に正反対の事が書いてるような項目は当面WikipediaのＮＧワードにでもするべきなのでは？

Re:芸能・政治・歴史

[Anonymous Coward]

いや、それはWikipediaの提唱するNPOV [wikipedia.org]（Neutral Point Of View：中立的な観点）という基本理念で、とっくに織り込み済みです。

そもそも「客観的な事実」が存在するという考え自体が浅いというか甘いということを、Jimbo Walesあたりはとっくに見抜いてる。一見「客観的事実を並べる」ことで、主観ばりばりの文章を書くなんてのは容易ですからね。その上で「対立する二つの意見がある場合は両論を併記する」ことを推奨してるわけです。相手方の意見を一方的に削除するようなユーザーは最終的にブロック対象になることが多いです。

「中立的」という言葉から、しばしば誤解されがちな理念ですけど、「左右どちらでもない内容を書く」のではなく「左右それぞれの内容を『どういう立場からの主張か』を明示した上で書く」ことが求められてるわけです。もちろん言うのは簡単ですが、そこらへんを判っているユーザだけが参加しているわけではない以上、その実現は難しく成立してない項目も多いですけどね。

Re:芸能・政治・歴史

[Anonymous Coward]

小学生でもなければ、そんなの常識ですがな。
判っているかどうかは重要じゃない。
「意図」を持って書いてるんですよ。

Re:芸能・政治・歴史

[Anonymous Coward]

>国によって教科書に正反対の事が書いてるような項目は当面WikipediaのＮＧワードにでもするべきなのでは？

それを言ったら、「ナポレオン」ですら載せられなくなりますよ。

Re:芸能・政治・歴史

[Anonymous Coward]

＞辞書というのは徹底的に主観を廃し客観的な事実を並べるべき物だと思います。

そうですね。
たとえばこんな感じで

【恋愛】
特定の異性に特別の愛情と抱き、高揚した気分で二人だけで一緒いたい、できるなら肉体的な一体感も得たいと願いながら常にはかなえられないで、やるせない思いに駆られたり、まれにかなえられて歓喜したりする状態に身を置くこと。

Re:芸能・政治・歴史

[Anonymous Coward]

Wikipedia = 百科事典 != 辞書