アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
いまどきファイアウォールなし？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ハードウェアとしてのファイアウォールなし、という意味だと信じたいが、ソフトウェアも含めなしだと…。
3年前の設置だとしても、さすがに危機意識がなさすぎないか？
WHOISしてみると自社運用のようだが、誰かコンサルしてあげたらどうだろ。
初心者はファイアーウォール必須 (スコア:3, 興味深い)
とか言うエンジニアって「初心者です」と言ってるようなもの。
最近は大手企業でなくてもギガビットクラスの
設計が必要な案件もたまにありますが、
そういう場合どうするのでしょうか？
まさか、NetScreenの最上位機種をいれて見積もりを出すのでしょうか？
しかも無知な業者の提案を鵜呑みにして、導入しても
サイトも実用に耐えられないものになるのがオチです。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:2, 参考になる)
上で指摘頂いていますが、私の書いた「ファイアウォール」は「パケットフィルタや攻撃検知を簡易に行なえる機能」のイメージです。アプライアンスでもいいし、ソフトウェアでもいいです。
仰ることは、「ギガビットクラスの設計が必要な案件ではファイアウォールは入れるべきではない」ということでしょうか？
ソフトウェア処理（例えばルータのソフトウェア処理パケットフィルタ）のものも含めて？
いずれにせよ、インターネット直結ならハードウェアないしソフトウェア的なファイアウォール機能は必須だと思ってます。
各種attackを、ファイアウォール機能なしで防ぐ運用が可能なら確かに不要ですが、それってかなり厳しいんではないかと。
んで、少しでも脆弱性を守る可能性のある手が現実的にあるのなら、実施すべきではないかと。
かように思う次第であります。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:3, 興味深い)
>「パケットフィルタや攻撃検知を簡易に行なえる機能」の
>イメージです。アプライアンスでもいいし、ソフトウェアでも
>いいです。
全てのサーバ環境に入れてるのが普通といえるくらい安価で容易に使えて、
さらに脆弱性を突く不正アクセスを未然に防げるような便利な
ソリューションって存在するんですか？
少なくとも私は聞いたことありませんね。
Webサーバなんてのは外部からアクセスされるためのものが多いので、
ファイアーウォールでもポートはスルーされていると思います。
ファイアーウォールで効果があるのは、80
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:0)
>ソリューションって存在するんですか？少なくとも私は聞いたことありませんね。
相手が言ってない事を勝手に付け加えて、そこに突っ込む幼稚な論法はやめましょう。
・「安価で容易に使え」る事が必要とは書かれていない
こういう類の製品 [f5networks.co.jp]を自社内で検討するか、コンサルに見積もってもらうかみたいな話
時間も金もケチケチ出来るという話ではないはず。
・脆弱性を突く不正アクセスを未然に防げる便利ソリューション
「銀の弾丸」の存在について言い出せば、「未知の…」とか
いくらでも突っ込めるのでキリが無い
>脆弱性をきちんと修正しておくというのが現実的な解
・元より、WAFやIDSに頼り切れと書かれているのではなく、
転ばぬ先の杖としてその存在を示しているだけの主張で、
依存すると決めつけ無用論を唱え「愚の骨頂」と切り捨てる事こそ
愚の骨頂といえる。
・結局、公式に対応されなかった問題 [nikkeibp.co.jp]だってある世界だから、
「きちんと修正」っていうのは「出されたパッチを必ずあてる」程度のことで、
脆弱性が潜んでいない状態になる事ではない訳で。
アナタもそういう事を言ったのだと思うが、誤解を招いては「現実的な解」とはいえない。
・Windowsクライアントにパッチを当てるようには簡単には行かない世界、
だからこういうのもあるんだよって、現実的な問題と別解を示された事に対して
それを批判するのは、偏屈なパッチ万能論のなせるわざなのか。
・影響範囲を把握して、「パッチをきちんとあてる」というのは至極真っ当だが、
検証せずにあてる無茶は出来ない、未知の脆弱性を予見する事は出来ない
だから別解を用いるのであって、「脆弱性を放置するなど」と解釈するのは
愚の骨頂としか思えない。
>パフォーマンスが問題となるWebサーバにそんなのを導入すると
>ボトルネックになって逆効果です。
>結果的にDoS攻撃喰らってるのと同じこと。
・DB系アプリが重くなる、通常アクセス増加など想定した構築が出来ていないだけでは？
DoS攻撃と「同じこと」なんてネックにはなりえないよ。
サーバーが処理できなくなる事を狙ったアクセスを阻止するのに、
CPUコストを裂くことが「おなじこと」になるはずが無い。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:0)
>相手が言ってない事を勝手に付け加えて、そこに突っ込む幼稚な論法はやめましょう。
>・「安価で容易に使え」る事が必要とは書かれていない
もっと頭を使いましょ。
そういっているに等しい。そこまで洞察しましょう。
インターネットに公開したWebサーバ全てにファイアーウォールが
あってしかるべきだというような事を言ってる。
それは「安価で容易に使える」ということ。
>アナタもそういう事を言ったのだと思うが、誤解を招いては「現実的な解」とはいえない。
あのね、脆弱性が公開／非公開、修正パッチのある／無しは
ファイアー