アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
いまどきファイアウォールなし？ (スコア:1, すばらしい洞察)
ハードウェアとしてのファイアウォールなし、という意味だと信じたいが、ソフトウェアも含めなしだと…。
3年前の設置だとしても、さすがに危機意識がなさすぎないか？
WHOISしてみると自社運用のようだが、誰かコンサルしてあげたらどうだろ。
初心者はファイアーウォール必須 (スコア:3, 興味深い)
とか言うエンジニアって「初心者です」と言ってるようなもの。
最近は大手企業でなくてもギガビットクラスの
設計が必要な案件もたまにありますが、
そういう場合どうするのでしょうか？
まさか、NetScreenの最上位機種をいれて見積もりを出すのでしょうか？
しかも無知な業者の提案を鵜呑みにして、導入しても
サイトも実用に耐えられないものになるのがオチです。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:2, 参考になる)
上で指摘頂いていますが、私の書いた「ファイアウォール」は「パケットフィルタや攻撃検知を簡易に行なえる機能」のイメージです。アプライアンスでもいいし、ソフトウェアでもいいです。
仰ることは、「ギガビットクラスの設計が必要な案件ではファイアウォールは入れるべきではない」ということでしょうか？
ソフトウェア処理（例えばルータのソフトウェア処理パケットフィルタ）のものも含めて？
いずれにせよ、インターネット直結ならハードウェアないしソフトウェア的なファイアウォール機能は必須だと思ってます。
各種attackを、ファイアウォール機能なしで防ぐ運用が可能なら確かに不要ですが、それってかなり厳しいんではないかと。
んで、少しでも脆弱性を守る可能性のある手が現実的にあるのなら、実施すべきではないかと。
かように思う次第であります。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:3, 興味深い)
>「パケットフィルタや攻撃検知を簡易に行なえる機能」の
>イメージです。アプライアンスでもいいし、ソフトウェアでも
>いいです。
全てのサーバ環境に入れてるのが普通といえるくらい安価で容易に使えて、
さらに脆弱性を突く不正アクセスを未然に防げるような便利な
ソリューションって存在するんですか？
少なくとも私は聞いたことありませんね。
Webサーバなんてのは外部からアクセスされるためのものが多いので、
ファイアーウォールでもポートはスルーされていると思います。
ファイアーウォールで効果があるのは、80
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:2, 参考になる)
＞検知するようなアノマリ型くらいでしょう。
攻撃を検知するのはIDSもしくはIPSであって、
ファイアーウォールではありませんよ。
それにシグネチャ型でも製品によってはSynflood攻撃を検知可能なものもあります。
アノマリ型IDS（IPS）は・・・。
チューニングが難しいので私は運用したくはありませんね。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:2, 参考になる)
"ファイアウォール"という単語が一人歩きしてしまっていて ファイアウォール = ○○ とは言い切れないのが現状ではないでしょうか。
私の中ではファイアウォール装置は、 L4 以上のフィルタリング機能を持ち、IDS 機能を有し(重要度によってはIPS機能も)、セキュアな VPN を構築することが出来る機能を持つことが最低の要求事項としていますが。
提案要求書に "ファイアウォールを用意すること" みたいな抽象的なことは書かないですねえ。
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:0)
> L4 以上のフィルタリング機能を持ち、IDS 機能を有し(重要度によってはIPS機能も)
ここまではまぁ、分からんでも無いけど
> セキュアな VPN を構築することが出来る機能を持つこと
そんなん、Firewallの仕事じゃねぇよ
Re:初心者はファイアーウォール必須 (スコア:0)
まぁ「OS = kernel」とか言い出すと、OSだけじゃ何もできないことになるので、普通はuserlandも含めてOSと言うのと同様だと思えば良いんでしょうが、ふと「Internet ExplorerはOSの一部だから、Windowsから分離することは不可能だ」というMicrosoftの主張に世界中が失笑した頃のことを思い出しました。