「Microsoft VS Samba、CIFS仕様めぐってライセンス論争」記事へのコメント

素朴な疑問

[Anonymous Coward]

ソフトウェアの仕様に対して特許権を行使し、それをもって
縛ろうとする考え方を批判するのなら俺にもわかるのだが、
なんらかの権利によるライセンスでもって、使用に対して
制限を設けるのは、ほかならぬGPL 自信がそうなわけで、
それと同じよ

Re:素朴な疑問

[WindKnight (1253)]

ただ、自らがIETFに申請し、標準化プロセスに載せたものに対して、
特許権を行使するのは、特許の考え方にももとると思います。

自社の利益のみを追求する行為と糾弾されるのは、当然でしょう。

ま

Re:素朴な疑問

[Dot.Zeile (1169)]

特許制度というのはまあ特許保有者に何らかの特権を与えるためのものだから、標準化云々というのは少し違うかな、とか思ったりしますけど。標準規格でも特許使用料が発生するものは珍しくないし、普及した後で使用料が初めて決められる、というのもないことではない。

ただ、今回のは相手に、いわば「思想・信条の放棄」を求めているわけですよね。これ

Re:素朴な疑問

[Anonymous Coward]

すべての標準化委員会がそうかどうかは知りませんが、通常の標準化プロセスの中では、参加メンバー各社が自社の関連特許を公表するんではないでしょうか？
その中で、カギとなる特許に関しては「その特許のライセンス・使用料をど～する」とかという議論がされてしかるべきです。
ＣＩＦＳは最終的には標準化されてないみたい（よくわからんけど）ですが、公表しないでおいて後でメジャーになってから特許ライセンスうんぬん言うのはおかしな話です。
ＳＤＲＡＭやＤＤＲＳＤＲＡＭの標準化に絡んだＲａｍｂｕｓ社の例を思い出さずにはいられませんね。