アカウント名:
パスワード:
> 私権の制限は法に則ってなされる、というのが法治国家の基本です。 それは原則の一つでありますが、唯一ではありません。公序良俗を害するものであれば 無効になる(民法は90条)ものもあります。
ついでに言えば、Winnyの使用が「公序良俗違反」というのは誰が判断するんでしょう? 裁判所じゃないの? 判例もない(出てない…よね?)のに「公序良俗」という、明確なガイドラインが存在しないものを根拠に議論をするのは不適切なのでは?
揚げ足取りかもしれんけど、ちと論法に疑問があったのでつっこんでみました。別に#957869氏の意見が間違いだと言っているわけではないので誤解無きよう。
# Winnyに攻撃食らうセキュリティホール見つかったんで使用をやめたヘタレな匿名者
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
関連記事など (スコア:3, 参考になる)
記事消失のためWeb魚拓
http://megalodon.jp/?url=http://www3.nhk.or.jp/news/2006/06/08/d200606... [megalodon.jp]
Re:関連記事など (スコア:2, おもしろおかしい)
とりあえず削除要求があったとき、『非合法なものを交換する意図はない。非合法なものがあるとするならば要求には協力したい。ついては私のPCの中にある非合法コンテンツの消し方を教えてくれ』と言ってみると面白いような気がする。
#あるいは『消し方がわからないから消しに来てくれ』でも面白いかも。
Re:関連記事など (スコア:0)
消すべき責任があるのは持っている本人なんだから、『消し方がわからないから消しに来てくれ』では言い訳にはならないよ。
もっというと、Winnyネットワークの性質上「非合法なものを交換する意図はない」人でも非合法コンテンツを持ってしまうわけで、そこから逃れられない以上、Winnyをやめる以外の選択肢はない気がする。本気で「非合法なものを交換する意図はない」のならね。
Re:関連記事など (スコア:2, 興味深い)
言い訳とかではなくて、キンタマ踏んじゃうような人たちの多くが実際にこんなレベルだと思うよ。
>もっというと、Winnyネットワークの性質上「非合法なものを交換する意図はない」人でも非合法コンテンツを持ってしまうわけで、そこから逃れられない以上、Winnyをやめる以外の選択肢はない気がする。本気で「非合法なものを交換する意図はない」のならね。
意図の確認なんかはできないし、Winnyの使用自体が非合法って訳じゃないので、『やめる以外
Re:関連記事など (スコア:0)
いかにして合法コンテンツのみを扱うか、すなわち非合法コンテンツの
扱いを拒否するか
についての回答を持たずにWinnyの運用をできるでしょうか?ということです。
つまり自分は非合法コンテンツを扱わないからといって、非合法コンテンツを
流通させる片棒を担いでいることには変わりないわけで、その片棒担ぎが
合法コンテンツの利用者が非合法でないソフトウェアを
利用しようとすることは正当な権利であることになりますし、
なんて権利主張をするのは公序良俗に反する馬鹿げた主張です。
Re:関連記事など (スコア:2, すばらしい洞察)
私権の制限は法に則ってなされる、というのが法治国家の基本です。
もちろん、個人的には『モラル』というものの存在を信じますが、個人個人がモラルを守り、フェアユースを行うということと、法的裏付けのない強要がまかり通ることとは別なことです。
だからこそ#957753 [srad.jp]において、問題のこじれを指摘し、また非合法コンテンツを流通させる片棒を担がないようにするツールなどが提供されるべき、と述べているわけですが。
Re:関連記事など (スコア:1, すばらしい洞察)
それは原則の一つでありますが、唯一ではありません。公序良俗を害するものであれば
無効になる(民法は90条)ものもあります。つまり日本の法体系のなかにきちんと
「モラルを守るべし」という主張も組み込まれているのであり、
個人個人がモラルを守り、フェアユースを行うということと、法的裏付けのない
強要がまかり通ることとは別なことです。
というように、公序良俗違反を「強要」と呼んで無視することは筋が通りません。
公序良俗に反する行為、例えば、博打やねずみ講でつくった借金を返済せよ、というような
訴えは裁判所は取り合いません。形式的には訴える資格はありますが、訴えが公序良俗に
反しているからです。
で、話は戻って、合法コンテンツを流通させたいと主張しても、現在のWinnyを運用して
いれば、それは主張と行動が矛盾しているとみなされて仕方ないのではないでしょうか。
> 非合法コンテンツを流通させる片棒を担がないようにするツールなどが提供されるべき、
提供する責任がだれにあるのか不明な文です。そのようなツールの提供のない時点で
「しかたなくWinnyを運用する」ことは違法コンテンツを流通させており、そういう人が
法的保護を求めること自体が公序良俗に反していると思います。
ん? (スコア:0)
ついでに言えば、Winnyの使用が「公序良俗違反」というのは誰が判断するんでしょう? 裁判所じゃないの? 判例もない(出てない…よね?)のに「公序良俗」という、明確なガイドラインが存在しないものを根拠に議論をするのは不適切なのでは?
揚げ足取りかもしれんけど、ちと論法に疑問があったのでつっこんでみました。別に#957869氏の意見が間違いだと言っているわけではないので誤解無きよう。
# Winnyに攻撃食らうセキュリティホール見つかったんで使用をやめたヘタレな匿名者
Re:関連記事など (スコア:0)
>無効になる(民法は90条)ものもあります。つまり日本の法体系のなかにきちんと
>「モラルを守るべし」という主張も組み込まれているのであり、
全然違う。
たぶん、houko.comあたりで上から検索したんだろうけど、この民法総則で言う公序良俗に反する行為とは人身売買の契約とか、奴隷的労働と見なされるような労働契約とか、管理売春に掛かる契約行為は無効である、とするものです。
少なくとも現時点では ny の利用自体が非合法であるとも決まってないし、ny を利用する権利とかについて誰か