「東京地裁，1953年公開の映画は「著作権切れ」と判断」記事へのコメント

判決文へのリンクその他

[Anonymous Coward]

2chより。URLは見やすいようにリンクに編集してあります

35 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 18:46:53 ID:HjiDVtpc0
決定文 [courts.go.jp]

36 ：名無しさん＠恐縮です ：2006/07/11(火) 19:12:54 ID:3x1yc3jx0
この判決、ちょっとすごいぞ。

保護期間が昭和45年12/31までの著作物が
昭和46年1/1施行の現著作権法で保護されるという解釈が
そもそも間違っていて、
間違った解釈に基づ

Re:判決文へのリンクその他

[manba256 (10135)]

天下り先の利権を守るために恣意的に法律を解釈する文化庁の判断があるからといって「法的安定性(？)」を主張する債権者に対して、
"本件改正法附則２条の適用関係に関する文化庁の上記見
解は，従前司法判断を受けたものではなく，これが法的に誤ったものである以上，誤った解釈を前提とする運用を将来においても維持することが，法的安定性に資することにはならない。"
と言いきっちゃってるんですから、なかなか胸のすくような判決ですね。
法の最終的な解釈を行うのは裁判所であるにもかかわらず、事件に際してしか解釈しないという日本の司法制度の特徴(欠陥ではない)が出ている例かと思いました。

--
------------------------- Excess and Obsolete

Re:判決文へのリンクその他

[manba256 (10135)]

もひとつ言うと、債権者側が主張する、12月31日午後12時と1月1日午前0時が同じだから、12月31日午後12時に有効なものは1月1日午前0時にも有効っていう議論は異常なものとしか思えません。
そもそも12月31日午後12時は12月31日に入らないんじゃないでしょうか、午後11時59分59.99999....っていう限界時間までが12月31日だと思います。
それが一般的に理解されてる、とかいうので通じるなら、テレビとかでよくある26時から放送っていうのも通じているから、時効の次の日の午前2時に逮捕しても前の日の26時に逮捕した、とかいうのが通じてしまう気がします。

--
------------------------- Excess and Obsolete

Re:判決文へのリンクその他

[chanbaba (13080)]

>そもそも12月31日午後12時は12月31日に入らないんじゃないでしょうか、午後11時59分59.99999....っていう限界時間までが12月31日だと思います。

それだと31日は終了していない。民法の規定では「終了をもって」だからな。
ただ、判決文の
>しかも，著作権侵害が差止め及び損害賠償の対象
>となるのみならず，刑事罰の対象となること（著作権法１１９条以下）をも
>併せ考えれば，改正法の適用の有無は，文理上明確でなければならず，利用
>者にも理解できる立法をすべきであり，著作権者の保護のみを強調すること
>は妥当でない。
の「文理上明確でなければならず」って辺りがキモなんじゃ？
条文に明確に盛り込まなかった「文化庁の失態」を指摘された結果になった。

ただ、この判決って
>平成１８年（ヨ）第２２０４４号著作権仮処分命令申立事件
と「仮処分」だよな。
仮処分するべきか否かって判断でしょ。
1年前のは権利失効しているのだから、仮処分で止めてから裁判を継続する必要性までは無いと言う判断じゃないの？
最終的な結論が出るまで数年掛かるでしょ。

アパートとか借りている場合の賃貸契約だと、2年毎の更新であっても「継続して借りていた」と、日の終了と翌日の開始は一緒と扱われそうだけど。