アカウント名:
パスワード:
私は、制度として導入することに賛成です。
# 新聞記事の内容は「時差出勤」の効果を混同していて、確かにおかしいと思う。
現在、フレックスタイム制などを導入できているのは主に大企業、大組織だと思います。小さいなところほどやりにくく、その中で言い出すことも難しいでしょう。ましてや個人商店のようなところではどうにもなりません。新聞記事にもあるように、「商店街」で取り組んだからやってみることができたわけで、一商店ではタイムシフトもへったくれもありません。
日本のような社会だからこそ、みんなでやる必要があります。だから、やりたいところだけ、じゃなくて制度として導入する必要があります。
人間の活動をずらせばいいんじゃね? たとえば、普段9時出勤19時退社なのを夏季は8時出社18時退社にするとか。 時間ごとずらすってのはアレだなぁ。
逆も言えますね。サマータイム制のもとで、遅い出勤にしたいところがすればよろしい、と。
メリットはもちろん日照の有効利用ですよ。
制度としての導入でない限り(つまりタイムシフトでは)、これを享受できない(意味をなさない)ところがある、ということを言っています。
それはタイムシフトのメリットだってば。
だから、それを享受できないところがあるんだってば。 #社会全体がタイムシフト? そりゃサマータイムの名前を変えただけですね。
労働基準法をいじる方がよほどマシ。
他の方も書いていましたが、何も労働の問題だけではありません。社会、生活スタイルの問題です。
ではお聞きしますが、どれだけコストがかかるとお思いですか? 移行期は別として、定着後に。
だとしたら、たいしたコストではありませんね。以前の議論のときにあったように [srad.jp]、私が小学生だったときも夏時間がありました。たしかに切り替えの1,2日は勘違いすることもありましたが、それ以上のたいへんなことはありませんでしたよ。
# だからー、最低でも家中の時計ずらしてみた事あるの?
周囲全体で一斉に変えることに意味があると言っているのに、うちの時計だけをずらしてみることでいったい何がわかるのでしょうか?
ええ、そうですね。そのくらいのコストはかかりますね。
しかしそれが、一部がタイムシフトを導入して他方が導入していない状態による損失や、日照の有効利用を上回るほどだとは思えません。
それにサマータイムの定着期には、電波時計や携帯電話の時刻合わせなども対応すると考えられますから、そのコストはいま想像するよりいくらか少ないでしょう。
日照の有効利用が、現在の日本の産業・社会構造に なんらかのインパクトがあるというコトがすでにトンデモでしょ。
インパクトがあるなんて一言も言っていませんよ。
日照時間の有効利用やそれでの省エネなんてのは、後付の理由で根拠に乏しいんだな。
私もサマータイムで省エネというのはほとんどないのでは、と思っています。私が「有効利用」と書いたのは、人間(の生活スタイル)にとって、という意味です。
日照時間の有効利用なんて言う前に、残業の徹底規制をやればいいんだよ。 使い捨て雇用で過労死を蔓延させているコトを糾すほうが先だろ。
まったくそのとおりだと思います。それが前提といってもいい。これらはサマータイム制と矛盾するものではありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
時間をずらさず (スコア:2, すばらしい洞察)
たとえば、普段9時出勤19時退社なのを夏季は8時出社18時退社にするとか。
時間ごとずらすってのはアレだなぁ。
逆も言えます (スコア:2, 興味深い)
私は、制度として導入することに賛成です。
# 新聞記事の内容は「時差出勤」の効果を混同していて、確かにおかしいと思う。
現在、フレックスタイム制などを導入できているのは主に大企業、大組織だと思います。小さいなところほどやりにくく、その中で言い出すことも難しいでしょう。ましてや個人商店のようなところではどうにもなりません。新聞記事にもあるように、「商店街」で取り組んだからやってみることができたわけで、一商店ではタイムシフトもへったくれもありません。
日本のような社会だからこそ、みんなでやる必要があります。だから、やりたいところだけ、じゃなくて制度として導入する必要があります。
逆も言えますね。サマータイム制のもとで、遅い出勤にしたいところがすればよろしい、と。
Re:逆も言えます (スコア:1)
「サマータイムのメリット」はことごとくタイムシフトによるもので、サマータイム自体はデメリットしかないのに?
Re:逆も言えます (スコア:1)
メリットはもちろん日照の有効利用ですよ。
制度としての導入でない限り(つまりタイムシフトでは)、これを享受できない(意味をなさない)ところがある、ということを言っています。
Re:逆も言えます (スコア:3, 興味深い)
それはタイムシフトのメリットだってば。労働基準法をいじる方がよほどマシ。
# それだけでも十分迷惑だけど。
仮にサマータイムを制度として導入したとして、さっきの「導入しない」所のコストは誰が負担するの?時計を進めて運用を(その時計に対して)遅らせることの不毛さは想像できてる?それに導入する所にしたってコストをちゃんと評価してる(最低でも家中の時計をずらしてみるくらいの事はしてるよね)?そしてそれは日照の有効利用に見合ってる?
思考が「制度ありき」になってないかい?
Re:逆も言えます (スコア:1)
だから、それを享受できないところがあるんだってば。
#社会全体がタイムシフト? そりゃサマータイムの名前を変えただけですね。
他の方も書いていましたが、何も労働の問題だけではありません。社会、生活スタイルの問題です。
Re:逆も言えます (スコア:3, すばらしい洞察)
サマータイムに伴うコストをまったく考慮していなことがよーくわかりましたよ。サマータイムにかかるコストの大部分はタイムシフトではかからないのがわかっていないのですから、サマータイム推進派なのも理解できます。
>他の方も書いていましたが、何も労働の問題だけではありません。社会、生活スタイルの問題です。
他に同じくらい強制力のある時刻って、どれだけあると?
Re:逆も言えます (スコア:-1, フレームのもと)
ではお聞きしますが、どれだけコストがかかるとお思いですか? 移行期は別として、定着後に。
Re:逆も言えます (スコア:1)
# だからー、最低でも家中の時計ずらしてみた事あるの?
Re:逆も言えます (スコア:0)
だとしたら、たいしたコストではありませんね。以前の議論のときにあったように [srad.jp]、私が小学生だったときも夏時間がありました。たしかに切り替えの1,2日は勘違いすることもありましたが、それ以上のたいへんなことはありませんでしたよ。
周囲全体で一斉に変えることに意味があると言っているのに、うちの時計だけをずらしてみることでいったい何がわかるのでしょうか?
Re:逆も言えます (スコア:1)
Re:逆も言えます (スコア:1)
ええ、そうですね。そのくらいのコストはかかりますね。
しかしそれが、一部がタイムシフトを導入して他方が導入していない状態による損失や、日照の有効利用を上回るほどだとは思えません。
それにサマータイムの定着期には、電波時計や携帯電話の時刻合わせなども対応すると考えられますから、そのコストはいま想像するよりいくらか少ないでしょう。
前提間違ってる (スコア:1, すばらしい洞察)
エネルギー消費全体に占める照明の割合を考えてないね。
日照の有効利用が、現在の日本の産業・社会構造に なんらかのインパクトがあるというコトがすでにトンデモでしょ。
漁業や農業などの第一次産業をはじめとして、日照時間に影響される産業は、サマータイムなどと無関係に最適な活動を行っています。
逆にデスクワークのほとんどは昼だろうが夜だろうが、無関係に活動が行われているのも明白。
日照時間の有効利用やそれでの省エネなんてのは、後付の理由で根拠に乏しいんだな。
日照時間の有効利用なんて言う前に、残業の徹底規制をやればいいんだよ。
使い捨て雇用で過労死を蔓延させているコトを糾すほうが先だろ。
Re:前提間違ってる (スコア:1)
インパクトがあるなんて一言も言っていませんよ。
私もサマータイムで省エネというのはほとんどないのでは、と思っています。私が「有効利用」と書いたのは、人間(の生活スタイル)にとって、という意味です。
まったくそのとおりだと思います。それが前提といってもいい。これらはサマータイム制と矛盾するものではありません。
Re:逆も言えます (スコア:0)
そして、それはサマータイムというコストをかけないといけないものなのか、また他の方法で実現できないのかということも。