アカウント名:
パスワード:
「SCOは GNU GPL が認める範囲で linuxコードを配布した。しかし、その中には SCOが知らぬ間に他者の手で SCO が権利を持つコードが混入されていた」
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:3, 興味深い)
更に仮定含みの話で申し訳ないのだけど、
という場合、「SCOは自ら GNU GPLで配布していた
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:2, 興味深い)
なので、後はまさに
「それが本当に SCOが公開の方法を決定するだけの権利を持つものなのか?(SCOの著作物なのか、あるいはSCO-IBM間の契約で保護されたものなのか)」
という一点に絞られるんじゃないですかね。
SCOの著作物あるいは契約等々で保護されたものならば、GNU GPLの適用自体が誤りな
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1)
SCOは実際に自分の著作物を自分でGPLにて公開したから問題にしてるのでは?
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
SCOが主張しているのは、まさにそういうことなんですよ。「linuxを調べてみた。そしたら我々の UNIXのコードが入っていた。こりゃ大変だ。」という流れ。
意図して公開することと、意図せず公開し
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1, 興味深い)
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
リンクして使う場合に、それらのソースを全部解析すると思ってんの?
それに企業が持っている知的財産の詳細について、全社員(全プログラマー)が
完全に掌握していると思ってんの?
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1, 興味深い)
企業なんですから、自分の公開している製品については予め
全責任を負うことが前提のはずです。
・GPLとは何か、ということを調べることが出来た
・自社のだしている製品のソースコードを調べることが出来た
という事実がある以上、今になって慌てても無駄ではないのでしょうか。
仮にSCOの技術のホンの一部が含まれているとして、そもそも
製品のチェックを怠ったということで、自業自得と解釈され得るの
ではないのでしょうか。
あと、知らない人に対して「あんた」とか乱暴な言葉遣いは謹みましょうね。
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
> リンクして使う場合に、それらのソースを全部解析すると思ってんの?
「LKPの内容的に、Linuxのカーネルを解析せずにはできないですよね?」
ってことなんじゃないかと思うんだが。
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
>全責任を負うことが前提のはずです。
その企業が全て作成したふつーのソフトウェアとかの製品ならそうでしょうが、
モノは GNU GPL で公開されていた linuxカーネルで、それを SCO は GNU GPL で再配布している以上は、そこまで前提として良いのか疑問ですけどね。
SIがインテグ
事はlinuxカーネルに限らない (スコア:0)
ディストリビュータは配布物全てに対して責任を負うことが前提なのでしょうか?
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0, 興味深い)
「あんた」って乱暴なの?
# オフトピックス
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:1, おもしろおかしい)
乱暴です。暴行です。暴行致傷罪に問われます。
「あんたのバラード」なんか歌った日には獄門晒し首です。
Re:知らぬ間に GNU GPL で公開されちゃった場合は? (スコア:0)
法的に、ソフトウェアに限っては、企業が自社製
「責任を持たない」と「中身が判らないまま売っていた (スコア:0)
ライセンスに基づいてソフトウェアを収録したメディアを販売する人は、その中身について保障しなければならないなんて条項、GNU GPL にありました?
Re:「責任を持たない」と「中身が判らないまま売って (スコア:0)