アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
打ち水とは言っても (スコア:3, 興味深い)
むしろ、都内とかで、建造物の外壁を濡らす実験とかして欲しいなぁ
エアコンの代わりにならんかね?
Re:打ち水とは言っても (スコア:2, 興味深い)
超親水性素材で建物を覆い、そこに水をチョロチョロ流す(というか湿らす?)ことで
冷そうという実験って、場所は知りませんがどっかで行なわれてるっていうことでしたよね。
#以前にスラドでも取り上げられなかったっけかな…
#NHKの化学系や商売系(笑)の番組でも取り上げられていたような。
#実用的な建物で既にやってるかどうかは覚えてません。
あと、ビルの屋上を緑化しようという発想(運動?)も、それに近いものが有りますね。
緑は一種の保水層ですから。
この緑を維持するために水をまけば、それが最終的
Re:打ち水とは言っても (スコア:1)
# これらの水が使えると「飲める水」撒くというもったいないことがなくせます。
今年の三月まで利用特性調査 [tokyo.jp]が実験(?)
Re:打ち水とは言っても (スコア:0, オフトピック)
># これらの水が使えると「飲める水」撒くというもったいないことがなくせます。
オフトピですが、下水の高度処理と、もともと取水口から「あまり浄化せずに」持ってくるのとでは、
どっちがコスト高いんでしょうかね?と、以前から疑問に思っています。
乱暴にいえば、川(や地下水)の水そのままぶっかけたらどうよ?ということです。
#まあ、ほんとうにそのままだと、あちこち目詰まりするんで、ほどほどに処理は必要でしょうけど。
高度浄化して使い
Re:打ち水とは言っても (スコア:2, 参考になる)
場所にもよりますが、運搬コストだけだと下水処理水の方が安いと思います。
都心(新宿)に限っていえば、高度処理水(再生水)の設備がすでにあるので、設備の範囲を広げること自体は難しくないと思います。
広げるとそれだけの高度処理水が必要になるので、作るほうも大変ですが。
川の水と下水を処理して放水する高度処理してない水では、下水側の水の方がきれいなはずです。下水処理場を作った時、初代の所長さんは「放流する水」を飲んで安全な水を流していることをアピールすると聞いたことがあります。(ホントかどうか知りま
Re:打ち水とは言っても (スコア:1)
#それだけ「オフトピ」の定義が怪しげである証拠だと思いますよ(^^;
#ま、オフトピのほうが面白いってことが有っても全くおかしくないのは当然ですし。
#それに、「オフトピですが」と書いたらオフトピがつくというのも、なんとも風情が無い。
>川の水と下水を処理して放水する高度処理してない水では、下水側の水の方がきれいなはずです。
わざわざ施設作って、どぶ川相当の(飲めない)水を放水したのでは、今時、怒られるのがオチってことかあ。
>ただ、都内の下水処理の問題点として、工場排水、家庭排水に加え雨水も区別
Re:打ち水とは言っても (スコア:0)
「G7タンのコメントだから」が真相なのでしょうが、
一度に5ポイントしかもらえない貴重なモデレートポイントをわざわざ使ってあげるなんて、
#375949以降にいちいちマイナスつけてるバカどもに比べてはるかに風情があるのではないかと。
#最下層と比較するなって?(w