アカウント名:
パスワード:
ここで問題になるのは、氏が公表するという事は被害が発生すると認識していたと言う事(当然、その危険性を説いている訳だから)と、氏に「情報を公開しない」という選択肢があるにも関わらず、「自分の意思で」被害が発生する方法を選択したってのが今回のお題目です。 つまり、論点の多くの部分が既にACCSからoffice氏がデータを抜いた「後」の行動の問題なので、ACCSの事は別問題でしょう。
拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。 当然、それを保持していた元々の人間の罪は問われるでしょうが、撃った人間だって罪は問われます。
#って言っても、「拳銃を落とさなければ」とか言い出しそう。
ついでですが、ACCSに氏と同じ方法で侵入してデータ抜けますか? 出来ないでしょ? なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
#ちゃんとした」とか「最初から」とか、都合に逢わせて解釈がし易い&具体的でない言葉が多すぎるように思う。
そういうのであれば「他にやる事がある」というと言う話も「再発防止云々」も全く意味がない発言であったと言う事ですか? それこそ、単に懲罰を行うだけでは再発防止に意味は無いんですがね。 いや、企業・団体は個人より打たれ強いから更に意味無いでしょう。 #なんてったって、今まで色々叩かれながらも存続してるからね。>ACCS。
>拳銃で言うならば、「拳銃の銃口 を馬鹿丸出 しな方が自分のコメカミに当てているところで、 >遊び好きな坊やが『危ないよ』 と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだよね
嘘はいけない。 実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
また、安全に問題回避が自由に出来る立場とそうでない状況を意図的に差し替えているようだが?
#今回の権で言えば、自分の意思で止められる引き金を引いたoffice氏の行動が問題。
ってよりも
>引き金が引かれて(データが抜かれた) を問題にされていると未だに言う所がちょっと。
論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
だから、きちんと被害者分の請求が入っている。
これは被害者には凄く有り難い筈ですよ。 自分で損害賠償請求をするなんて、よっぽどのヒマ人か金持ちで弁護士任せでないと出来ないですから。 その点では何もしないよりもずっと良いですね。
まあ、貴方の望むのは単にACCSへの処分であって、被害者本人への保証も再発防止の為の対処も一切頭に無いってのは十分に解りましたが。
ってよりも、それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけ では?
良く読もう。 被害者連名でしょ? んで、同じ事言うのでしょうか?被害者にはなんの落ち度が無いってのに。
>もしかしたら穴だらけのサービス しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?
いえいえ、そもそも穴だらけだろうがほとんど崩壊していようがそれらは本人のリスク管理の問題に過ぎないですよ。
必要なのは「穴が無い」事ではなく「被害者を出さない」事です。 実際他にも酷いのはあるんでしょうけど、別に関係しなければ問題無いですからね。
故に私にとっては既に「ACCSんなもんどうでも良いわ、でも被害者対応だけは必要だね」でオシマイ。 見えている落とし穴なんぞ別に怖くも無い。
でも貴方の「再発防止のために訴える」を単に愚かと云うのはちょっとね。 直接加害者のリスクを上げれば実際にそれを行う人間は減ります。 #でないと罰金どころか刑法も無意味になる。 ならば、少なくとも再発防止にまったくこれっぽっちも効果が無い訳では無い訳です。 つまり「再発防止のために訴える」ってのもあながち嘘とは言えない筈ですが。 その高価の程が貴方の有効閾値を超えてないとしても絶対値としては確実にプラスなのですから、それはそれで良いでは無いですか?
別に再発防止の為にそれしかやらないと発言している訳でも無し。
#どうも自分に都合の言い勝手な敷居値でテキトーに区分け過ぎ。 #曖昧な表現と合わせ困ったものですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
にするには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
ことなんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
たまたま、遊びがすぎた坊やにチャキられたってことでしょ。
黙って盗む奴だったら、もっと損害甚大なことになるわけだ
ろうな。
相手が坊やだろうが泥棒だろうが、この様なことが二度となさ
れない
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>
> るには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
> なんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
まぁ現実問題金の種になりそうな訳だし、こーいう作戦に出るのもある意味当然かも。
現実
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
故意で不法行為をなしたのだから、不法行為責任を賠償
するのは当然だな。
河合一穂被告が過失で漏らしちゃったのなら過失相殺が
あり得るが、故意だから責任は10割河合だな。
ACCSには道義的責任はあっても、善管義務を果たしていた事は
明らかなのだから過失相殺はあり得ない。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>するのは当然だな。
しかし、再発防止にならないバカ丸出しを露呈したACCS
の愚かさは、否定できませんね。
>故意だから責任は10割河合だな。
愚かにも、道路に大事なモノを放置していても、お咎めなしと
は、さすがですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
そんなことすら理解できなかった河合一穂被告と
その取り巻きの知能が哀れなだけww
ましてやACCSは路駐のような不法行為を一切していないのだから、
法律上責任は河合一穂被告が10割かぶる。
そん
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
犯罪は刑事で行うべきこと。
経済的損失は、パンクさせたわけでもなく、ただ路上に置いて
いたアホが、その写真を撮られただけのことで、持って行った
方に請求するのが筋違い。
>路駐の車をパンクさせて
はいないわけだ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
法律に触れない行為で金取れると思ってんの?w
民法で損害賠償請求できるのは相手が不法行為をしたときのみ。
そして刑事犯罪が不法行為を構成しているわけだから
損害賠償請求が出来るのは当然の
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
出来るかどうか?ではないんだけどねぇ。この馬鹿ACちゃんたちって、
どうも感情的になっているね。ちゃんとしたサービスの提供という、
無能なACちゃんレベルには出来ないことを言っているから感情的に
なるんだろうね。
いいかい?わたしが言っているのは、ACCSが「再発防止のために」
やることは、損害賠償ではなくて、情報を道ばたに置く様な低能な
システムを導入しないことだといっているんですよ。ACCSが言う
「再発防
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
だめだ、話にならん。中学まで戻って国語やり直して来い。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
はぁ?読めているからこそ、再発防止策として妥当なことを
提示しているんだよ。
>めだ、話にならん。中学まで戻って国語やり直して来い。
あなたの様に低能でACでしかモノを言えない子は、もう再教育
しても無駄だろうね。馬鹿は一生、そうやって馬鹿を晒している
ということで、お気の毒様ですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
読めてないからこそ未だにACCSの責任がうーだうーだと粘着してるんじゃねえか。
今回の訴訟で言われているのは[情報漏えいをやらかした河合のような暴走]の再発防止。
根本原因がどうだ、なんてのは、お前さん以外議題にしてない。なぜなら、それは既に片付いた話だから。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
つまり、頭の悪いACにとっては、道端にデータを置いて
おいて、それを「これ誰の?」と言うと、データを道端に
置いた奴は責任がないってことなんですね。ま、そういう
ことをしたお方が、データについての責任を他者に求めた
ところで、馬鹿が許されるだけで再発するわけだ。
そういう程度の馬鹿を養うために、コンピュータ業界はあ
るとか思っているんだろうなぁ、このACの頭の中では...
>根本原因がどうだ、なんてのは、お前さん以外議題にしてない。
つまり、馬鹿揃いだといいたいわけですね。あんたの馬鹿
さで、他も同程度だと思うのが、馬鹿の視野の狭さを表出
する投稿ですね。
>なぜなら、それは既に片付いた話だから。
片付いているなら、問題は発生してないはずなんだけどね。
「最初からまともなサービスを提供する」ことで、はじめ
て片付く問題なんだけどね。そこらへん、理解できない馬鹿
だと、「起こったモンは、再度起こしてもいい」ってな愚劣
なことを言うわけですね。どうぞ、馬鹿が馬鹿なことを言う
権利もありますので、馬鹿なままで無意味な事を話題にして
いらっしゃればよろしい。わたしは、有意義なことを指摘し
ていくだけですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>道端にデータを置いておいて、
そんな状態ではありません。
どういう脆弱性だったか理解してないの丸わかり。
理解してないっつーか、理解できないんだろうけど。
根本的に (スコア:1)
ここで問題になるのは、氏が公表するという事は被害が発生すると認識していたと言う事(当然、その危険性を説いている訳だから)と、氏に「情報を公開しない」という選択肢があるにも関わらず、「自分の意思で」被害が発生する方法を選択したってのが今回のお題目です。
つまり、論点の多くの部分が既にACCSからoffice氏がデータを抜いた「後」の行動の問題なので、ACCSの事は別問題でしょう。
拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。
当然、それを保持していた元々の人間の罪は問われるでしょうが、撃った人間だって罪は問われます。
#って言っても、「拳銃を落とさなければ」とか言い出しそう。
ついでですが、ACCSに氏と同じ方法で侵入してデータ抜けますか? 出来ないでしょ?
なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
#ちゃんとした」とか「最初から」とか、都合に逢わせて解釈がし易い&具体的でない言葉が多すぎるように思う。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> データを道端に置いた奴は責任がないってことなんですね。
道端にデータを置いたのは誰ですか。
置いたデータは何ですか。
これ誰のって言ったのは誰ですか。
何の責任が無いんですか。
あんたの言うこと抽象的すぎ。
> 片付いているなら、問題は発生してないはずなんだけどね。
発生した問題を発生しなかった事に出来る奴はどこにもいませんが、何か夢でも見てますか?
「やらかした過去を修正できるのは神だけだから、手前人間はこ
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>そんな状態ではありません。
ほぉ?つまり、マシンルームに押し入るとか、システムをダウンさせるといった
違法行為があったわけですか?ちょこちょこと書き直した程度で吐き出すのは、
もはや、そういう状態ってことなんだ。馬鹿は一生懸命馬鹿なACCSを庇う
ということですね。
Re:根本的に (スコア:1)
それは理解しているよ。しかし、「再発防止のため」という馬鹿げた理由で訴訟する
といったきちがい丸出しなACCSみたいなチンピラがいるのが、問題だという事を
言っているんだよ。
>なら、あなたの言う「他にやる事」もそこそこはやっているって事ですが。
それを最初からやるという当然をやらなかったという問題なんだよな。まずは、
なぜ起こったかは、理解したかい?
>拾った拳銃を「それで他人を撃つと死ぬ」と解って撃ったようなもの。
また、たとえが下手ですね。拳銃で言うならば、「拳銃の銃口
を馬鹿丸出
しな方が自分のコメカミに当てているところで、遊び好きな坊やが『危ないよ』
と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだ
よね。そういった馬鹿丸出しな低能なお方にちょっかいを出したほうも問題は
あるが、馬鹿丸出しでサービスを提供していた無能さと愚かさはACCSに
今後もついてまわるだろうね..ということですよ。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
ACCS
>置いたデータは何ですか。
ACCSが管理すべきデータ
>これ誰のって言ったのは誰ですか。
誰でも...捕まった人がいたらしいけど、それ以外にまったく居ないという
保障はないからね。
>発生した問題を発生しなかった事に出来る奴はどこにもいませんが、何か夢でも見てますか?
そうですよ。だから、問題発生の理由を最初から閉ざさないといけないわけ
なのだが、どこぞの馬鹿が低能丸出しで発生させたということですね。もしか
して、無かったことに出来るとか妄想しているのかな?この頭の悪いACちゃん
たちって?
>まあ[最初から安全なシステムで始める]事が出来ればベストだよ。
そのための監査やテストはしてなかったでしょ?抜け穴があったわけだ。
そのていたらくが問題になるってことね。
>そこまで言うお前さんが手がけたシステム見せてみ。
あらま、お前さんみたいな低能なきちがいを呼び込む様なことはしませんて...
ま、セキュリティゴロのチンピラらしいね。崩したいシステムを
探したいってことでしょうな。
Re:根本的に (スコア:1)
そういうのであれば「他にやる事がある」というと言う話も「再発防止云々」も全く意味がない発言であったと言う事ですか?
それこそ、単に懲罰を行うだけでは再発防止に意味は無いんですがね。
いや、企業・団体は個人より打たれ強いから更に意味無いでしょう。
#なんてったって、今まで色々叩かれながらも存続してるからね。>ACCS。
>拳銃で言うならば、「拳銃の銃口 を馬鹿丸出 しな方が自分のコメカミに当てているところで、
>遊び好きな坊やが『危ないよ』 と大声だした」程度で引き金が引かれて(データが抜かれた)ってことなんだよね
嘘はいけない。
実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
また、安全に問題回避が自由に出来る立場とそうでない状況を意図的に差し替えているようだが?
#今回の権で言えば、自分の意思で止められる引き金を引いたoffice氏の行動が問題。
ってよりも
>引き金が引かれて(データが抜かれた)
を問題にされていると未だに言う所がちょっと。
論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
だから、きちんと被害者分の請求が入っている。
これは被害者には凄く有り難い筈ですよ。
自分で損害賠償請求をするなんて、よっぽどのヒマ人か金持ちで弁護士任せでないと出来ないですから。
その点では何もしないよりもずっと良いですね。
まあ、貴方の望むのは単にACCSへの処分であって、被害者本人への保証も再発防止の為の対処も一切頭に無いってのは十分に解りましたが。
ってよりも、それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけ では?
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> それをOfficeが「これ誰の?」と言うと、データを道端に
> 置いた奴であるACCSは責任がないってことなんですね。
書き直したうえで、いいえ。当然、ACCSにも管理責任はあります。
> そのための監査やテストはしてなかったでしょ?抜け穴があったわけだ。
> そのていたらくが問題になるってことね。
そうだね。
で、
Re:根本的に (スコア:1)
やるべきことをしてないで、後で取り繕うという無様な姿をさ
らしながら、それが再発防止であるといった事を理由にしてい
るのが、愚かであるという指摘だよ。つまり、理由を付けるに
しても「最初にぶっちゃけたサービスを出した口で言うこと」
ではないという当然の指摘。
>実行の選択肢を持っていた立場のものが全く逆にしているようだが?
実行=ふざけたサービスの提供。それがACCSの問題だよ。
立場が逆に見えるのは、目が悪いね。
>論点は「個人情報の公開による権利侵害」に対する「損害賠償請求」なんだが。
つまり、公開しているサーバがACCSで運用されていたっ
てことだよね。ちょっと覗いたら見えてしまうという、道端
に放置したに近いことをやったわけですからね。
ま、それでも道端にあるからといって、写真すら撮ってはい
けないという法律があるのであれば、それはそれで有罪になる
だろうが、道端に放置した低能さを解消したか?を考えたら、
「再発防止のために訴える」という愚論を展開しているのが、
ACCSが以前からの低能さ愚かさから立ち直ってないという
証左。つまり、再発防止はやってないってことね。愚かなまま
ですから。
>貴方の望むのは単にACCSへの処分であって
いえいえ、どんどんACCSという低能集団が、さらに低能っ
ぷりを出していくという事実を、面白おかしく楽しんでいる
だけですよ。
>それすらも表面だけで、結局はoffice氏と同様な行動で損害出した時の免罪符が欲しいだけでは?
あらま、彼への訴えとか逮捕はわたしは否定していないよ。
きちがいには見えるのかな?もしかしたら穴だらけのサービス
しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?わたしは、
彼の逮捕や賠償については興味がなく、本当の問題点について
のみ言及しているだけですよ。少なくともACCSという低能
集団の「再発防止のため」に「発生させてからごちゃごちゃ
やる」という手段を、愚かすぎると嘲笑しているわけです。
ついでに、本質を理解できないあなたの様な低能がさらに出て
きて大笑いってところですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
つまり、謝れば許される?そりゃ、低能は謝る準備をして
サーバーノーガードですかね?準備万端ですね。
# こういう程度のがサービス提供しているわけか...;-)
>こちらを今更つつく意味、どれだけあると思う?
今更?そうであれば「再発防止のため」なんてことは口が
裂けても言ってはいけないことですな。自分の責任であった
ということを謝罪した口でね。
Re:根本的に (スコア:0)
> ぷりを出していくという事実を、面白おかしく楽しんでいる
> だけですよ。
要するに自分が出来もしない事を正論かぶせて無理
Re:根本的に (スコア:1)
>立場が逆に見えるのは、目が悪いね。
良く読もう。
被害者連名でしょ?
んで、同じ事言うのでしょうか?被害者にはなんの落ち度が無いってのに。
>もしかしたら穴だらけのサービス しか提供できない事への免罪符がほしいのかね?
いえいえ、そもそも穴だらけだろうがほとんど崩壊していようがそれらは本人のリスク管理の問題に過ぎないですよ。
必要なのは「穴が無い」事ではなく「被害者を出さない」事です。
実際他にも酷いのはあるんでしょうけど、別に関係しなければ問題無いですからね。
故に私にとっては既に「ACCSんなもんどうでも良いわ、でも被害者対応だけは必要だね」でオシマイ。
見えている落とし穴なんぞ別に怖くも無い。
でも貴方の「再発防止のために訴える」を単に愚かと云うのはちょっとね。
直接加害者のリスクを上げれば実際にそれを行う人間は減ります。
#でないと罰金どころか刑法も無意味になる。
ならば、少なくとも再発防止にまったくこれっぽっちも効果が無い訳では無い訳です。
つまり「再発防止のために訴える」ってのもあながち嘘とは言えない筈ですが。
その高価の程が貴方の有効閾値を超えてないとしても絶対値としては確実にプラスなのですから、それはそれで良いでは無いですか?
別に再発防止の為にそれしかやらないと発言している訳でも無し。
#どうも自分に都合の言い勝手な敷居値でテキトーに区分け過ぎ。
#曖昧な表現と合わせ困ったものですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
置いてあるデータという時点で「道ばた」などではないと
いうことすら理解できないのはキチガイでしかないな。
キチガイの家に着いてる鍵なんてピッキングし放題で、
俺にとっては付いてないのと同じなんだよ。
つまりおまえの家の中にあるもの最初から公道に置いてあるのと一緒なんだよ。
だから持って行っても法律に触れないんだよ。
なぁ、キチガイ流にあわせるとこうなるよなぁ?
ちなみにキチガイ以外の人間には、「写真を撮る」以前に
ドアあけること自体が違法だってことは分かり切っているわけだが。
個人情報ファイルにアクセスす
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> 置いてあるデータという時点で「道ばた」などではないと
> いうことすら理解できないのはキチガイでしかないな。
不正アクセス禁止法で保護されている領域かどうかは、
まだわからないのだけど。判決が出ないと。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
判決を待ったら?
判例見る限り待つ必要はないと思うが。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
げらげら。
やっぱりそんな程度だと思ってんのな。
事実をまったく理解できずにグダグダ垂れるのは社会の害悪なので、
今後、二度とACCSのようなことがおきないようにするため
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
> 判決を待ったら?
待っているんだけど???? なに言ってんの?
> 判例見る限り待つ必要はないと思うが。
ハテサテ。