アカウント名:
パスワード:
なんで? 効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ? つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。 貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。 実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
にするには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
ことなんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
たまたま、遊びがすぎた坊やにチャキられたってことでしょ。
黙って盗む奴だったら、もっと損害甚大なことになるわけだ
ろうな。
相手が坊やだろうが泥棒だろうが、この様なことが二度となさ
れない
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
>
> るには、ACCSはサーバをちゃんと管理しようね...という
> なんですが、大丈夫なのかな?ACCSの中の人のおつむって...
まぁ現実問題金の種になりそうな訳だし、こーいう作戦に出るのもある意味当然かも。
現実
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
故意で不法行為をなしたのだから、不法行為責任を賠償
するのは当然だな。
河合一穂被告が過失で漏らしちゃったのなら過失相殺が
あり得るが、故意だから責任は10割河合だな。
ACCSには道義的責任はあっても、善管義務を果たしていた事は
明らかなのだから過失相殺はあり得ない。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
>するのは当然だな。
しかし、再発防止にならないバカ丸出しを露呈したACCS
の愚かさは、否定できませんね。
>故意だから責任は10割河合だな。
愚かにも、道路に大事なモノを放置していても、お咎めなしと
は、さすがですね。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
なんで?
効果の程は兎も角、リスクが高くなる行為は避ける人間が増えますよ?
つまり効果は必ずある。
#罰金が上がると注意するってレベルの話ですが真実ではある。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
周辺から攻めるという迂遠なことよりも、まっとうな
サーバを立てるというのが早くて確実なんですよね。
>つまり効果は必ずある。
そういった薄い効果を積み上げるなんて悠長なことを
しなく
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
それはどうにもならんですよ。他人の事だもん。
貴方とACCSは立場も何も皆違うんで。
実際、サーバは外注みたいですから「まず最初に」って手を出せるのが訴訟って可能
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
いえ、そうではないのですよ。もっとちゃんとやるという道があるのに、
それをしてなくて損失を被ったわけでしょ?なら、ちゃんと最初から
やればよいということ。それをしなかったACCSの愚かさを指摘し
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:0)
今更それをする理由を述べよ。
つうかね、お前さんが勘違いしてるだけだと思うが、
1:脆弱性のあるCGIを提供してたファーストサーバの責任
2:脆弱性に気づかず顧客情報を集めちゃったACCSの責任
3:顧客情報をZero-Dayで公開しちゃった河合の責任
一つたりとも否定はしてないのよ。
そして、それぞれが別個に評価されるべきファクターである、と言ってるだけ。
今回の訴訟は3番のファクターに絞った話。
2番の責任に関しては、今回の訴訟とは別個に、評価され、批判され、扱われるべき話。
2番があるからといって3番や1番の罪が軽減される訳ではない。
お前さんの論理で行けば:
・Zero-Day公開なんて悪行を河合がやらかさなければ穏便に解決できたんだから、全ての元凶は河合なんだよ。
・脆弱性のあるCGIをファーストサーバが提供しなければ、改良版を速やかに提供してれば、全ての事件は起きなかったんだから、全ての元凶はファーストサーバなんだよ。
....そんな[罪の局所化]やって、何のメリットがあるね?
お前さんの気分を晴らしたいだけってんなら、お前さんの日記 [hatena.ne.jp]でやってくださいな。
Re:するのは訴訟ではないだろ? (スコア:1)
それがなければ、本件はなかったからだよ。それが、
「本件の発生原因」であり、また「本件の再発を防ぐに
は最善」だということだよ。訴訟を起こしたところで、
テロやら何やら、相手にならんわけだ。そういった局所
的かつ狭い範囲での対応策をどうこうしようという点か
ら議論もどきを展開してもはじまらない..という当たり前
の指摘をしているわけですよ。ところが、ACの中でも
頭の悪い部類が、何かしら勘違いして、訴訟がどうこうに
もっていこうとしているわけですよ。で、笑ってしまう
わけです、「こいつら、ほんと、低能な馬鹿だね」ってね。
>3:顧客情報をZero-Dayで公開しちゃった河合の責任
3の前提にある1と2をまずなくさないとね。そうすれば、
3はないわけだよ。
>今回の訴訟は3番のファクターに絞った話。
つまり、1と2を無視したいということなんでしょうね。
どう言い繕うとしても、問題の発生源から止めないと、
再度同じ事が起こりえるわけだ。まずは、根本原因を
どうするか?ってことを考えないと、この議論の大き
な目的である「同じ様なことが起こりえないか?」と
か「再発はどう防ぐか」といったことには、至らない
だろうね。再発防止やどうすべきかを考えないで、枝
葉末節に拘泥するのを止めたらいいよ。
>お前さんの論理で行けば:
時系列ってことば、知っています?馬鹿ですね。まずは、
最初に、「脆弱性のあるCGIを提供した馬鹿」と、そ
れを調べもせずに使った低能、この二つが問題なわけなん
ですよ。
>そんな[罪の局所化]やって、何のメリットがあるね?
罪の局所化ではないよ。問題の発生原因を特定しているだけだよ。
>お前さんの気分を晴らしたいだけってんなら
まぁ、馬鹿には、根本原因を提示しても、方向違いな事を
議論もどきの愚論展開をしたいということなんでしょうね。
低能にありがちな、失笑を誘う物いいで、面白いですよ。