アカウント名:
パスワード:
裁判では何も、原告の主張ばかり採用されて被告へ責任を転嫁するだけを行うものじゃ有りません。
だったら、裁判が終わるまで余計な事を口走るなよ。 officeが何も発言できなくなったのをいいことに、一方的にあることないこと書き散らしてるのは、ACCSじゃないか。
当事者ではない、第三者が事実も把握していなかったり、あるいは 知っている事実を隠したり、歪曲して誘導することが正しいかどうか疑問でしょう。
事実に反する嘘をばら撒いて歪曲して誘導している [srad.jp]のが、まさにこのACCSの記事なんだが。
もう一点あるぞ。前編のこの発言も、主観的で
officeがA.D.2002であげた脆弱性を有していたサイトにすべて通知し、すべて修正されていたかというとまず間違いなくそうではありませんね。
実名を挙げたところは修正された後でしたよ。実名を挙げていないところについてまで、「すべて通知し、すべて修正され」を必要条件とするなら、脆弱性は議論する行為さえ完全に封殺されます。
やはり、
はあ? 質問ですが、AD200XではACCSが脆弱性を持っているとは告げず、また、容易にACCSであると予想できる情報も何も発表はしなかったってことですか?
あのう、このスレッドでは、2002年の話をしているのですが?
以下参照のこと。話の流れくらいちゃんと読もうね。あと、間違えた発言は訂正して取り消すこと。
イベントで脆弱性を公開し、それを(サーバーの運営者に)通知してあわてふためくところを見て楽しむという側面が絶対にあったはずだ。しかも、男性がこのようなプレゼンテーションを行なったのは今年が初めてではない。 未通知
イベントで脆弱性を公開し、それを(サーバーの運営者に)通知してあわてふためくところを見て楽しむという側面が絶対にあったはずだ。しかも、男性がこのようなプレゼンテーションを行なったのは今年が初めてではない。
未通知
それにofficeは何も言えないようにされているわけじゃない。 インプレスがofficeにインタビューして、それを掲載するのは可能だし、
刑事訴追を受けている身に、それは無理ってもんじゃない?
反論できないだけだろ? 反論できる余地がないから。
非デーなあ。
その場の会話を録音し、それを公開すればいいのか? むしろofficeにとって、客観的
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
誰だよ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:誰だよ (スコア:0)
関連会社のやつらしい。
普通に見ると専門家が客観的に批評していると思われるが、実際には
office氏と関わり深い人が書いたものなので、偏向している内容だったりする。
もう、何を信じてよいやら。
Re:誰だよ (スコア:0)
論理的に判断すれば良いだけの話だ。
Re:誰だよ (スコア:0)
>「利用者のみなさまへ
>本サイトはメソッドA サイバーノーガード戦法で運用しております。
>本サーバには脆弱性がありますが、それを利用して情報を抜き出した
>場合、不正アクセス禁止法および威力業務妨害により刑事罰に処せられる
>可能性があります。当社は、こうしたクラッキング活動に対して徹底して
>戦い、利用者の方の保護に全力をつくします。」
ということをACCSがやったに等しいといいたいらしいが、実際には
ACCSは脆弱性があることを把握していなかったし、後半の刑事罰云々は
Re:誰だよ (スコア:1)
把握してなければ悪くないわけではないよね
(あなたがそう主張している、という訳ではない。あくまで一般論)。
「脆弱性を把握するためにどのような努力が必要なのか」
「どの程度の努力をするべきなのか」
「ACCS が脆弱性を把握するために具体的にどのような努力をしていたのか」
そういったことが議論されるべきだろうね。
ちなみに、ACCS が脆弱性の把握をするためにしている努力は
十分ではない、という意見がちらほら見える。
> 民意を、特定団体への批判へと先導するようなことを意図的にするのは
> 企業倫理として
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:誰だよ (スコア:0)
>責任をあいまいにしようとしている ACCS も同じだと思うぞ…
常識的かつ客観的にみて、当事者であるACCSが、同じく一方の当事者のofficeを
訴えるに及んだ行為は、責任を曖昧にしようとしているわけではなくて、
むしろ責任をはっきりさせようということでしょう。
そ れ が 裁 判 ってもんです。
裁判では何も、原告の主張ばかり採用されて被告へ責任を転嫁するだけを
行うものじゃ有りません。
裁判官は、ACCSの責任もきちんと判断して、今回発生した損害の負担の分担を
裁定してくれるはずです。
>所詮どっちの意見も誘導でしかないのなら、
>大切なのは、そういった誘導が自分たちにどう降りかかってくるかということでしょ。
>われわれ個人という立場から見れば、企業側の免責を訴える ACCS
>の誘導よりも、個人情報保護に努力の足りない企業を批判する
>某セキュリティ関連会社の誘導の方がメリットが多いと感じるけど?
当事者ではない、第三者が事実も把握していなかったり、あるいは
知っている事実を隠したり、歪曲して誘導することが正しいかどうか
疑問でしょう。
ここでofficeを擁護している人には何種類かの人がいます。
そのうちの1種、日頃から脆弱性発見に志を感じ、発見したらきちんと
通報して改善させようという義憤に駆られている人々がいます。
彼らはACCSがofficeを訴えたことによって、今後は脆弱性のチェックを
するだけで訴訟されるのではないかと考え、今回の事件でofficeを擁護し、
将来的に自分が同じような目に遭わないよう、予防線を張る意味で訴えて
いるのだと思います。
しかし、今日出たインタビューの後半を読めば分かるように、ACCSは
正しい通知の仕方をし、それぞれの当事者が正しい責任の取り方を実践
していれば訴訟に及ばなかったことが分かると思います。
心配なのは、後半の記事でACCSがほのめかしているように、AD200Xと
ホスティング会社から納得のいく回答が得られていないことによって、
それらの団体も訴訟の対象となる可能性があるということですね。
訴訟の前に、それぞれがきちんと責任ある対応をとられることが
望ましいのではないでしょうか。
Re:誰だよ (スコア:0)
だったら、裁判が終わるまで余計な事を口走るなよ。
officeが何も発言できなくなったのをいいことに、一方的にあることないこと書き散らしてるのは、ACCSじゃないか。
事実に反する嘘をばら撒いて歪曲して誘導している [srad.jp]のが、まさにこのACCSの記事なんだが。
もう一点あるぞ。前編のこの発言も、主観的で
Re:誰だよ (スコア:0)
今回の発言が、裁判でACCS側に不利に扱われるとしてもあなたはそういいますかねぇ?
結局、当事者の自由なので、外野がとやかく言うことでもないでしょうし。
>事実に反する嘘
さて、嘘とまで言い切れますかどうか。
たとえば、officeがA.D.2002であげた脆弱性を有していたサイトにすべて通知し、すべて修正されていたかというと
まず間違いなくそうではありませんね。
まあ、こんな詭弁を繰り出すぐらいなら、久保田氏が具体的にどれのことかをあげるべきなので、
「嘘をばら撒いて歪曲して誘導している」ことは、
あなたにと
Re:誰だよ (スコア:0)
実名を挙げたところは修正された後でしたよ。実名を挙げていないところについてまで、「すべて通知し、すべて修正され」を必要条件とするなら、脆弱性は議論する行為さえ完全に封殺されます。
やはり、
Re:誰だよ (スコア:0)
>ところについてまで、「すべて通知し、すべて修正され」を必要条件
>とするなら、脆弱性は議論する行為さえ完全に封殺されます。
はあ?
質問ですが、AD200XではACCSが脆弱性を持っているとは告げず、また、
容易にACCSであると予想できる情報も何も発表はしなかったってことですか?
では、officeの発表を見て、それによって侵入した他のものはどうやって
ACCS
ちなみに (スコア:0)
> 容易にACCSであると予想できる情報も何も発表はしなかったってことですか?
問題のプレゼンテーションを行ったのは「AD2003」です。
「AD2002」でoffice氏がどのようなプレゼンテーションを
[行った/行わなかった]のかについては私は知りませんが。
Re:誰だよ (スコア:0)
あのう、このスレッドでは、2002年の話をしているのですが?
以下参照のこと。話の流れくらいちゃんと読もうね。あと、間違えた発言は訂正して取り消すこと。
Re:誰だよ (スコア:0)
>というのは単なるポーズで、嘘っぱちの騙くらかしだということですね
なんてことを言っちゃって、恥ずかしくないですか?
登場人物の区別がきちんとできてないと、どんなにすばらしいコメントを書いたとしても、
バカアンチと同列に扱われてしまうので、注意したほうがよいかと。
Re:誰だよ (スコア:0)
Re:誰だよ (スコア:0)
>officeが何も発言できなくなったのをいいことに、一方的に
>あることないこと書き散らしてるのは、ACCSじゃないか。
あのな、裁判が終わるまで余計なことを口走るなよとか、一方的に
あることないことACCSが書き散らしてるとかいうくせに、自分たちが
裁判が終わる前に余計なことを口走ったり、一方的にあることないこと
書き散らすのは良いと思ってるその態度が馬鹿なんだよな。
単なる「分からず屋」で人の意見は聞かんゾウって宣言してるようなもの。
>もう一点あるぞ。前編のこの発言も、主観的で一方的で根拠が示され
Re:誰だよ (スコア:0)
刑事訴追を受けている身に、それは無理ってもんじゃない?
非デーなあ。