アカウント名:
パスワード:
裁判では何も、原告の主張ばかり採用されて被告へ責任を転嫁するだけを行うものじゃ有りません。
だったら、裁判が終わるまで余計な事を口走るなよ。 officeが何も発言できなくなったのをいいことに、一方的にあることないこと書き散らしてるのは、ACCSじゃないか。
当事者ではない、第三者が事実も把握していなかったり、あるいは 知っている事実を隠したり、歪曲して誘導することが正しいかどうか疑問でしょう。
事実に反する嘘をばら撒いて歪曲して誘導している [srad.jp]のが、まさにこのACCSの記事なんだが。
もう一点あるぞ。前編のこの発言も、主観的で
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
誰だよ (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:誰だよ (スコア:0)
関連会社のやつらしい。
普通に見ると専門家が客観的に批評していると思われるが、実際には
office氏と関わり深い人が書いたものなので、偏向している内容だったりする。
もう、何を信じてよいやら。
Re:誰だよ (スコア:0)
論理的に判断すれば良いだけの話だ。
Re:誰だよ (スコア:0)
>「利用者のみなさまへ
>本サイトはメソッドA サイバーノーガード戦法で運用しております。
>本サーバには脆弱性がありますが、それを利用して情報を抜き出した
>場合、不正アクセス禁止法および威力業務妨害により刑事罰に処せられる
>可能性があります。当社は、こうしたクラッキング活動に対して徹底して
>戦い、利用者の方の保護に全力をつくします。」
ということをACCSがやったに等しいといいたいらしいが、実際には
ACCSは脆弱性があることを把握していなかったし、後半の刑事罰云々は
Re:誰だよ (スコア:1)
把握してなければ悪くないわけではないよね
(あなたがそう主張している、という訳ではない。あくまで一般論)。
「脆弱性を把握するためにどのような努力が必要なのか」
「どの程度の努力をするべきなのか」
「ACCS が脆弱性を把握するために具体的にどのような努力をしていたのか」
そういったことが議論されるべきだろうね。
ちなみに、ACCS が脆弱性の把握をするためにしている努力は
十分ではない、という意見がちらほら見える。
> 民意を、特定団体への批判へと先導するようなことを意図的にするのは
> 企業倫理として
# mishimaは本田透先生を熱烈に応援しています
Re:誰だよ (スコア:0)
>責任をあいまいにしようとしている ACCS も同じだと思うぞ…
常識的かつ客観的にみて、当事者であるACCSが、同じく一方の当事者のofficeを
訴えるに及んだ行為は、責任を曖昧にしようとしているわけではなくて、
むしろ責任をはっきりさせようということでしょう。
そ れ が 裁 判 ってもんです。
裁判では何も、原告の主張ばかり採用されて被告へ責任を転嫁するだけを
行うものじゃ有りません。
裁判官は、ACCSの責任もきちんと判断して、今回発生した損害の負担の分担を
裁定してくれるはずです。
>所詮ど
Re:誰だよ (スコア:0)
だったら、裁判が終わるまで余計な事を口走るなよ。
officeが何も発言できなくなったのをいいことに、一方的にあることないこと書き散らしてるのは、ACCSじゃないか。
事実に反する嘘をばら撒いて歪曲して誘導している [srad.jp]のが、まさにこのACCSの記事なんだが。
もう一点あるぞ。前編のこの発言も、主観的で
Re:誰だよ (スコア:0)