アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
自作自演? (スコア:0, フレームのもと)
なんか自作自演っぽくて悪徳商法マニアックスも「信用出来ない」と感じる。
悪徳商法の被害者から寄付と言う名で金を集める悪徳商法?
トップページにある「他の悪徳商法掲示板」に「匿名掲示板(仮)」へのリンクがあるのは痛々しいな。
Re:自作自演? (スコア:1)
あきらかに違うでしょ。
・寄付募集は,自分でウェブを見に行って書類を読んでよく考えてすればよい
・電話,メール等による勧誘一切無し
・寄付をすればさらに儲かる,といった,嘘の利益をほのめかす話は当然どこにもない。
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>あきらかに違うでしょ。
まず、「悪徳商法?」で締めているのは、「悪徳商法?マニアックス」にかけているだけで断言などしていないよ(それは理解しているよね?)。
>・寄付募集は,自分でウェブを見に行って書類を読んでよく考えてすればよい
>・電話,メール等による勧誘一切無し
>・寄付をすればさらに儲かる,といった,嘘の利益をほのめかす話は当然どこにもない。
俺はもうちょっとで寄付するところだった。
「よく考えてすればよい」はもっともなことだ。
俺は
Re:自作自演? (スコア:1)
たぶん、「目的がどれぐらい手段を正当化するか」ってあたりの話が大事じゃないかと思うんだけど。目的が手段を正当化する場合もあるし、しない場合
Re:自作自演? (スコア:1)
匿名掲示板(仮)もそうだと言い切っているの?
「ウェディングの商法」って具体的にはどうなの?
以前のスレでも述べたけど、
>申立人らは、宝飾品を販売する事業者から、展示会に来ないかなどと販売の目的を告げられずに携帯電話で呼び出され、店で「結婚に必要」「サッカーの有名選手もつけている」などと説明されてペンダントなどを見せられた。申立人らは、「収入
Re:自作自演? (スコア:0)
販売の目的を告げずに呼び出した時点で違法行為なんじゃなかったっけ?
Re:自作自演? (スコア:1)
>
>販売の目的を告げずに呼び出した時点で違法行為なんじゃなかったっけ?
そういえば、電話して来させるのって、電話のほうじゃなく訪問販売の方だった気がする。
(禁止内容は似たり寄ったりだけど)
展示会での販売は微妙だな。多くの展示会では販売が行われている。
展示販売会とちゃんと書いてある奴もあるが。
と言うか、それだけで「違法行為」と断定し契約を無効に出来ないから自称被害者は困っているのだろ。
>>> その後、申立人らは、収入に見合わない商品購入のため、時を経ず申立人らのクレジットの支払いが滞ったことから、信販会社から毎月の支払い額を下げてはどうかと勧められ、クレジット契約の組み換えを行った。
辺り読むと、クーリングオフを使って無いし「クレジットの支払いが滞」るまで解約の意思すら示していないんじゃないの?
「信販会社から毎月の支払い額を下げてはどうかと勧められ、クレジット契約の組み換えを行った」ってあたりも、解約の意思を示しているようには全く感じられない。
「時を経ず」って、2、3日って意味じゃなくて、2回目の支払いや3回目の支払いを指すんでしょ。「1回目の支払い」からならば1回目の支払いから払えないって書くんじゃないの?
返品諦めているとしか思えない。返品を諦めた後、数ヶ月経って払えなくなってからごねているだけ。
商品や契約内容を他社と比較して吟味することが出来ないし、法的に際どい売り方をしている業者も多いことからクーリングオフの制度がある。
クーリングオフには理由なんて要らないんだから使えばいいんだけど....
制度を自分が知らなくても、親とか友達とかに相談すれば誰か知っているだろ。ネットで調べても良いし。
クーリングオフを蹴られたとか、クーリングオフのはがき配達記録郵便で送ったのにとか、強面兄ちゃんにむなぐら掴まれたよとか、悪徳であることの決定打は無いんだよな。
同行の話も、どうしても欲しくて仕方ない奴の場合は親切なサービスに見えるし。