アカウント名:
パスワード:
その中でも理系では常識とされる論理思考・論理的直感が 法曹などの超文系世界では非常識とされることにしばしば驚く。
推
not（A and B）＝（not A） and（not B） って…。論理基盤の違いじゃなくて バカじゃないの？って言ってはいけないのでしょうか。
そう思いたいのはヤマヤマですが、実際問題、世の中で口げんかしてる人達や、ここやかつてのfj、にちゃんねる等でのフレームウォーを見ていると、この程度の論理学を理解していない人が何と多いことかとうんざりできますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難しい。 (スコア:2, 興味深い)
おこなわれています。
推
Re:共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難し (スコア:0, すばらしい洞察)
＞ not（A and B）＝（not A） or（not B）
と考え付かないような人たちが作る法の
隙間って無限に出来てしまう気がします。
作った時点では想定できない事態の発生や明文化できない事情以外に
上記のような理由で隙間があるのなら
それは
Re:共通の論理基盤を持たないひとたちとの議論は難し (スコア:1)
そう思いたいのはヤマヤマですが、実際問題、世の中で口げんかしてる人達や、ここやかつてのfj、にちゃんねる等でのフレームウォーを見ていると、この程度の論理学を理解していない人が何と多いことかとうんざりできますよ。