アカウント名:
パスワード:
>これは中継によって日本国内から接続したのだろ?
中国人が日本国外からサーバに接続してきてます。 その項は物理的接続であるかどうかは書いていないため、どちらにでも読むことが可能です。 実際は、その項が問題になったわけではないので、そこまで厳密につきつめたわけじゃないだろうけどね。
ユーザのカラダが国外にあったのなら、「国外からの接続」と解釈して問題なさそうに見えますね。
>17条は禁止条項じゃないよ。
禁止条項でないのであれば、国外からのアクセスを物理的に遮断しているのはなぜだろうねぇ。
これは、運用会社が自ら「できる」と宣言している行為を行っ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
不正アクセス違うやん、、、全うなプロバイダ業やん、、、と思うのだけど?
営業妨害ってのも、なんだかなぁと思う、、、
bot のせい?
uxi
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:2, 参考になる)
このような中継サービスは(中継元は限定していても)中継先を限定しているようなものは殆どないので、中継サービス提供側が意図せず罪に問われてしまう可能性があるのでは?
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
「中継先サービスが禁止している行為を幇助(助長)する目的で提供されていないサービス」
が罪に問われてからだ。
すべてはそれからだ。
#マダイとマトウダイは似てるように思う人がいたとしても別物だ
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
>が罪に問われてからだ。
幇助云々については俺も同意見だが、「中継先サービスが禁止している行為」とは今回のケースでは犯罪ではなく民事契約だよな?
彼が不正IDを使っているって話より、中継の話が中心ぽいので。
犯罪を幇助すると幇助犯として罪に問われるのは分かるが、中国からのアクセスは犯罪ではないよね?
>第15条(本サービスの内容及び変更)
>[1]当社は、本サービスを日本国内からのアクセス及び使用に対して、日本国内にて提供することとしま
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
不正IDを使ってたことで捕まったのなら、それこそ不正アクセス禁止法に問われますが、
今回は「電子計算機損壊等業務妨害」ですから。
ちなみに不正IDを使った事が発覚してるのは、彼ではなく中継を頼んだ中国人の方ですよ。
>中継サーバーによって、サービスを行なっているサーバーに日本国内からアクセスしたのだよね?
タレコミのリンク先くらい読もうよ。
>>同容疑者は、同ゲー
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
彼だとは思っていないが、「中継を頼んだ中国人の方」ってニュース流れたの?
ソースを教えて欲しいです。
>>中継サーバーによって、サービスを行なっているサーバーに日本国内からアクセスしたのだよね?
>
>タレコミのリンク先くらい読もうよ。
>>>同容疑者は、同ゲームが国外からのアクセスを禁止したため、
>>>中国の友人から「ゲームができるようにしてくれ」と頼まれたと供述
それは当然読んでますよ。
「メールを送信する時に接続するのは、大抵自
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
リネ用プロクシってSoftEtherのようなトンネリングだよ。
#今回の逮捕者がSoftEtherそのものズバリを使ってたかどうかは知らないけど
VPNトンネリングによるアクセスを「接続しているのはあくまでも中継しているサーバー」と言い切れるものかどうか……
>これは中継によって日本国内から接続したのだろ?
中国人が日本国外からサーバに接続してきてます。
その項は物理的接続であるかどうかは書いていないため、どちらにでも読むことが可能です。
実際は、その項が
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
ユーザのカラダが国外にあったのなら、「国外からの接続」と解釈して問題なさそうに見えますね。
これは、運用会社が自ら「できる」と宣言している行為を行っ
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
文言上の「できる」と宣言しているのは「利用を停止」ですねぇ。
接続を拒否できますとかアクセスを禁止できますとは言ってないので、
実質禁止事項なんではないかなぁ。
>今ある情報では、容疑者が業務妨害を意図したことを示す根拠も合理性も不明です。
「電子計算機損壊等業務妨
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
>
>文言上の「できる」と宣言しているのは「利用を停止」ですねぇ。
>接続を拒否できますとかアクセスを禁止できますとは言ってないので、
>実質禁止事項なんではないかなぁ。
利用停止した奴に対してアクセスを認めるか否かは、サーバー側の勝手では?
利用権は金出して買っているのでしょ?
利用権は売るが接続を認めないって感じは駄目なんじゃ?それだと詐欺っぽさを感じるよ。
あと、契約内容の解釈の是非については、民事だった
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
ちがう。
利用すらしてない奴に対してもアクセスを認めていない。
つまり、禁止。
>実際に行なわれたのは普通のアクセスでしょ?
どういう思考回路をしてると普通のアクセスなんて言えるんだ?
「使用目的に沿うべき動作」、つまりアクセス禁止対象からの接続を禁止できないように意図的にさせてるんだよ。
chanbabaは普段からそういうアクセスをしてるので、chanbaba的普通のアクセスってことなのかな?
>「意図的」を立証出来なければ対象外ですよね。
うっかり踏み台にされてましたとでも主張するつもりかい?
>民事の契約内容は
だから、民事の話もID不正使用の話もしてねぇって。
違う話がしたけりゃ違うツリー作りなさいな。
>串サービスはISP事業で正当な業務である。
相手が禁止していることを禁止できなくするのは、正当な事業ではない。
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
>利用すらしてない奴に対してもアクセスを認めていない。
>つまり、禁止。
警察もそう言った解釈なんだろうか。
アクセスも認めていないけど金払っているのでIDは停止されずゲームも出来て、その結果サーバーが重くなり不具合症状が出たという展開なのかな?
俺には何で刑事事件になったのか疑問だし、民事事件としても横暴炸裂としか思えないけど。
逆に、利用約款の解釈について誤解があり錯誤の上での契約で、かつ、締め出すのならば「そのゲームで使った金返してやれよ」と思う。
>どういう思考回路をしてると普通のアクセスなんて言えるんだ?
>「使用目的に沿うべき動作」、つまりアクセス禁止対象からの接続を禁止できないように意図的にさせてるんだよ。
>chanbabaは普段からそういうアクセスをしてるので、chanbaba的普通のアクセスってことなのかな?
例えば、貴方が金払って日本でゲームしていたが、中国へ2ヶ月の長期出張する事になった。長期なのでネットが出来る環境を用意し、一人出張なので暇な時間も沢山出来たのでゲームをしようと思ったが弾かれる。なんで?と思ったら約款に「国外アクセスは弾く場合があります」みたいな事が書いてあったが禁止している訳ではないので、自宅サーバーで中継させてゲームをした。
そうすると、「重くした」とか訳分からん理由で日本に帰ると逮捕された。
この場合納得出来るの?
会社は逮捕された時点でおそらく首だよな。
負荷なんて、日本からアクセスしても一切変わらんよ。LAN内のプライベートIPアドレスをNAPTでグローバルIPアドレスに変換するように、グローバルからグローバルに変換しただけだからね。
重くなった責任が貴方にある訳?更に故意に重くした事になるの?
約款の解釈で運営側がIDの削除し、その削除行為に対する賠償請求とかの民事で揉めるのならば解るけど、重くなった事が攻撃扱いされ逮捕されるんだよ。
重くなったのはサーバーを増強していない運営側の問題だろ。
俺には普通のアクセスにしか思えないけど。と言うか、普通のアクセスとしか思えないから運営側もゲームが出来る状況にしていたのだろ?
重くなった責任を転嫁しているだけに思えるけど。
>同課によると、サーバー設置による大量アクセスの中継に対し同容疑を適用するのは初めて。
http://www.sankei.co.jp/news/050719/sha058.htm
とか見ると、ISPはメールサーバー設置して大量に中継しているけど大丈夫なのか?と思ってしまう。
金払ってID取りアクセスしても重くなったら逮捕だと、金払わないで勝手にポート25突いてメール送っている中継サーバーなんて運営しているとやばいよな。
>>「意図的」を立証出来なければ対象外ですよね。
>
>うっかり踏み台にされてましたとでも主張するつもりかい?
そうじゃないよ。
ネット上の中継サーバーの設置は一般のISPがやっているISP事業だよ。ただ単に彼の事業はSMTPやHTTPなどのプロトコル用ではなく、某ゲーム用だってだけでしょ。
攻撃の事実も単に金払ってゲームやっただけみたいだし。
例えば、俺はISDN回線だが、100万通とかまとまったメールを送ってきた奴がいたら、それは攻撃だよな。処理不能になるからな。
この場合だって、送信元側のISPは罰せられないの。メールサーバーでメールを中継してもね。まして攻撃と認識出来ないようなスパムメールなんてね。
1000人利用していたと仮定すると、1000人分のアクセスを中継しても、1000人分の金を運営側は受け取っているのでしょ。何が問題な訳?
契約内容に関しては民事の問題だから警察には民事不介入の原則があり契約内容に関しては一切タッチ出来ないし、民事的な問題でも明らかに禁止条項に違反して重くした訳じゃないだろ。
>相手が禁止していることを禁止できなくするのは、正当な事業ではない。
それって、国外にメールサーバー設置し中継している http://www.cyberbb.com/ とかは、アメリカの奴が送信元IPアドレスで弾こうとしていることを妨害しているから正当な事業じゃ無くなる訳?
俺が「スパム送るな。広告メール一切送るな」と宣言すると、俺宛のメールを中継したISPは正当な事業じゃ無くなる訳?
「罪刑法定主義」って知ってますか? http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%88%91%E6%B3%95%E5%AE%9A%E4%B8%BB%E7%BE%A9
刑事罰は、国家が法と罰を決めて、それに触れる場合だけが罪に問われるのだよ。
「相手が禁止している」か否かで、攻撃の定義を大幅に変えれる訳ないだろ。
「/.が読むこと禁止」と宣言すると、アクセスした奴が逮捕される事になってしまうよ。
そもそも禁止事項じゃないし、禁止事項と捕らえても良いか否かは民事の問題だろ。
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
事実関係を歪曲するなよ。
逮捕の前に本人に運営会社から警告がいってる。
まともな人間なら、そもそも無理やりアクセスしません。
ちょっとおかしな人間なら、警告が来た時点でやめます。
それ以上のおかしな人間がどうなろうと知りませんよ。
>俺には普通のアクセスにしか思えないけど。
あぁ、chanbabaも捕まる口か。
あなたの「普通のアクセス」に対しても、警告がきたらすぐにやめた方がいいよ。
>例えば、俺はISDN回線だが、100万通とかまとまったメールを送ってきた奴がいたら、
>それは攻撃だよな。処理不能になるからな。
攻撃を意図していたのならな。
そうじゃないのであれば何の問題もないだろ、法的には。
メールを100万通送ったからといって、
「電子計算機に使用目的に沿うべき動作をさせず、又は使用目的に反する動作をさせて」るわけじゃないし、
その結果も業務妨害にもなってない。
いつもいつも言ってるんだが、まったく前提も内容も違うものを引き合いに出して、何か反論した気になるはやめようや。
話が発散するだけで無意味だから。
>と宣言すると
「宣言」しただけでいいわけないだろ。
もう、頭悪いを通り越してるよ……
>「罪刑法定主義」って知ってますか?
chanbabaこそ、単語を覚えるだけでなく意味を理解しような。
今回の「電子計算機損壊等業務妨害」が主義に従ってないというのなら、
その点を事実のみの列記で指摘しなよ。
chanbabaの法的観点が一切ない思いなんて関係ないんだよ。
「業務妨害」についても勉強してきたほうがいいんじゃないかな。
Re:ネトゲユーザーには肯定派が多いようだが (スコア:1)
>逮捕の前に本人に運営会社から警告がいってる。
どんな?で、ソースはどれ?
民事の警告?それとも刑事の警告?
それと、IDを消しさえすればゲームには入れないのだから、ゲームが重くなることはないよね?
警告しているくらいだから、串で中継されてアクセスしてきたIDに対しては片っ端からアク禁にしたのでしょ?
アク禁にしたらゲームにはアクセス出来無いことを考えると、矛盾を感じるけど。
俺が不思議なのは、何で運営側は、串アクセス禁止にしないのかが分からん。半端な文言を止めて約款に盛り込んで、ID凍結すれば済むんじゃ?
したく無い理由があるとしか思えない。
>まともな人間なら、そもそも無理やりアクセスしません。
>ちょっとおかしな人間なら、警告が来た時点でやめます。
>それ以上のおかしな人間がどうなろうと知りませんよ。
それって、どこかのISPに「スパムメール送るな」って警告出せば来なくなるみたいな話?
串アクセスで串設置者は、相手からうだうだ言われる筋合いのものじゃないよね。ゲームの契約者では無いのだから、運営側との契約は無いんだし。
>あぁ、chanbabaも捕まる口か。
>あなたの「普通のアクセス」に対しても、警告がきたらすぐにやめた方がいいよ。
本当に捕まりそうだよな。
>攻撃を意図していたのならな。
そう、これが肝なんだけど、彼の串って「攻撃を意図していた」物なのか?
俺には全くそうは感じられないけど。
>いつもいつも言ってるんだが、まったく前提も内容も違うものを引き合いに出して、何か反論した気になるはやめようや。
>話が発散するだけで無意味だから。
>
>>と宣言すると
だって、俺は「無意味」と全く感じていないもん。「無意味だから」と感じているのは貴方であって俺じゃないよ。俺は「話が発散する」とも思っていないし。